Дело №5-21-422/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 21 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области Разуваев Дмитрий Александрович,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что 26 августа 2025 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2 ст. 13. абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42. п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ; абз. 1-4 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно в течение года не исполнил предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия об устранении выявленных нарушений земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА8> По сроку предписание должно быть исполнено не позднее <ДАТА9>, фактически предписание не исполнено, документов о его исполнении не представлено. В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, учесть, что предписание от <ДАТА10> не получал, повесток о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ ему не приходило. Мировой судья считает, что неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, в связи с чем судья рассматривает административное дело в отсутствие ФИО1 Исследовав в совокупности доказательства, полученные по делу, мировой судья приходит к следующему. Частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, с <ДАТА> <ДАТА10> в соответствии с решением от <ДАТА11> <НОМЕР> в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> (контролируемое лицо: ФИО1, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности). Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) <НОМЕР> от <ДАТА10> установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения <НОМЕР> общей площадью 298 000 кв. м., на всей площади 298 000 кв. м., было выявлено зарастание сорной травянистой (пырей, донник, цикорий) и древесно-кустарниковой (вяз обыкновенный) растительностью. Высота травянистой растительности достигает от 0,1 м до 0,7 м. Высота древесно-кустарниковой растительности достигает от 1 м до 5 м. На момент осмотра, следов, связанных с сельскохозяйственной деятельностью на земельном участке обнаружено не было. С места зарастания были отсняты географические координаты: <НОМЕР>. (л.д. 6-8) В связи с выявленными нарушениями обязательных требований <ДАТА10> ФИО1, являющемуся собственником 1/4 доли земельного участка, выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельных участках сельскохозяйственного назначения, со сроком исполнения до <ДАТА9> (включительно). (л.д. 9-11) <ДАТА12> на основании задания <НОМЕР> от <ДАТА5>, в целях проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА10> проведено выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, по результатам которого установлено, что предписание не исполнено. (л.д. 32-33) В связи с тем, что постановлением от <ДАТА13> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должностным лицом отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 для составления протокола и дачи объяснений не явился, извещение с почтовым идентификатором <НОМЕР> с <ДАТА14> имеет статус «неудачная попытка вручения», в связи с чем, ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, протокол в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие. (л.д. 42-43) Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола. Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. Вместе с тем, исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Из содержания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что он составлен должностным лицом отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия без участия ФИО1 (л.д. 42-43). Согласно извещению (уведомлению) <НОМЕР> от <ДАТА17>, адресованному ФИО1, указано, что составление протокола об административном правонарушении состоится <ДАТА> <ДАТА4> (л.д. 39). В качестве подтверждения направления указанного извещения в материалы дела приобщен список внутренних почтовых отправлений <НОМЕР> от <ДАТА18>, в соответствии с которым извещению присвоен почтовый идентификатор <НОМЕР> (л.д. 40).

Согласно отчету об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения <ДАТА14> и в тот же день имела место неудачная попытка вручения. (л.д. 41) При рассмотрении настоящего дела так же установлено, что по состоянию на <ДАТА1> извещение с почтовым идентификатором <НОМЕР> имеет статус «Ожидает адресата в месте вручения» Каких-либо сведений, подтверждающих вручение лицу, в отношении которого ведется производство по делу, извещения о составлении протокола об административном правонарушении, либо об отсутствии адресата по указанному адресу или его отказе от получения корреспонденции в материалах дела не имеется. Статус «неудачная попытка вручения» указанное обстоятельство не подтверждает, и в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежит истолкованию в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, ссылка должностного лица на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 является не состоятельной, поскольку доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на дату возбуждения дела об административном правонарушении (<ДАТА4>) не имелось.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении без участия ФИО1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. При проверке законности и исполнимости, выданного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА10>, мировым судьей установлено следующее. В соответствии с заявлением ФИО1 предписание от <ДАТА10> ему не поступало. Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом <НОМЕР> от <ДАТА10> в адрес ФИО1 направлена заверенная копия предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 18) В качестве подтверждения направления указанного предписания в материалы дела приобщен список внутренних почтовых отправлений <НОМЕР> от <ДАТА10>, в соответствии с которым извещению присвоен почтовый идентификатор <НОМЕР> (л.д. 19). Согласно отчету об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, следует, что предписание прибыло в место вручения <ДАТА19>, а затем <ДАТА20> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. (л.д. 20) В соответствии с абз. 1, 2 п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Вместе с тем, исходя из отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> данных о том, что в адрес ФИО1 направлено предусмотренное Правилами оказания услуг почтовой связи извещение о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи и о необходимости его получения не имеется. Сведения о неудачной попытке вручения почтового извещения и указанного почтового отправления в отчете так же отсутствуют. Данных о том, что ФИО1 отказался от получения корреспонденции, направленной органом, осуществляющим государственный земельный надзор, или уклонялся от ее получения, не имеется. С учетом указанных обстоятельств направление предписания лицу, которому оно вынесено, по почте не является достаточным основанием для вывода о том, что этому лицу было известно о вынесении данного акта и у него имелась реальная возможность исполнить предписание в указанный в нем срок. При этом должностное лицо, располагая более чем за месяц до истечения срока исполнения предписания, сведениями о неизвещении почтовой организацией ФИО1 о поступлении почтового отправления и, как следствие, неполучении им этого предписания, не приняло мер к повторному направлению предписания или его вручению иным способом.

При таких обстоятельствах данные, которые могли бы свидетельствовать об уклонении ФИО1 от получения почтового отправления, отсутствуют.

Напротив, содержание материалов дела указывает на то, что ФИО1 вовсе не был осведомлен о проведенном в отношении него надзорного мероприятия и выданном по его результатам предписания до момента получения извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4). С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Факт неполучения ФИО1, не осведомленным о проведении в отношении него проверки, предписания, направленного по почте, при том, что должностным лицом органа, осуществляющего государственный земельный надзор, при наличии достаточного времени не принято иных мер к вручению ему данного документа, не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в деянии ФИО1 вины в неисполнении предписания, поскольку указанные обстоятельства фактически исключали возможность его исполнения. Принимая во внимание вышеуказанные факты и положения ст. 1.5 КоАП РФ, а также отмечая, нарушение при возбуждении дела об административном правонарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, мировой судья, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела нельзя сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Разуваев