2025-07-28 22:33:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 46MS0054-01-2025-001184-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ: 3805 <НОМЕР>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, являющегося главным инженером АО «<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

<ДАТА3> старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному округу <АДРЕС> ОНД и ПР по <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, из которого следует, что должностным лицом - главным инженером АО «<АДРЕС> <ФИО4> не выполнены в установленный срок (<ДАТА4>) пункты 1,4,5,7,13,14,15,16,19,20 законного предписания об устранении нарушений обязательных требований <НОМЕР>, выданного <ДАТА5> должностным лицом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. В судебном заседании должностное лицо - <ФИО4> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно не выполнил в полном объеме в установленный срок указанные в протоколе об административном правонарушении пункты законного предписания. Это было связано с финансовыми затруднениями на предприятии. Выявленные нарушения намерен устранить. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что в соответствии с предписанием начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному округу <АДРЕС> ОНД и ПР по <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области (государственного инспектора <АДРЕС> по пожарному надзору) <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА6> главный инженер АО «<АДРЕС> <ФИО4> обязан был в срок до <ДАТА7> устранить нарушения обязательных требований, выявленные в ходе проверки. В соответствии с решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА8> <НОМЕР> в рамках проводимой внеплановой выездной проверки (решение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица), проведена проверка зданий, помещений и территории АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 100. <ДАТА9> в 16 час. 00 мин. в рамках проводимой внеплановой выездной проверки в отношении АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 100, установлено, что должностным лицом - главным инженером АО ««<АДРЕС> <ФИО4> не выполнены в установленный срок - <ДАТА4> пункты 1,4,5,7,13,14,15,16,19,20 законного предписания об устранении нарушений обязательных требований <НОМЕР>, выданного <ДАТА5>, а именно:

- не предусмотрено соответствующее заполнение проемов в противопожарных преградах ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости. Для зданий различного класса функциональной пожарной опасности (АБК и производственный цех), соединенных переходами, одна из стен зданий в местах примыкания к ним переходов и тоннелей не предусмотрена в виде противопожарных преград, что нарушает пункт 5.4.19 СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты , утв. приказом МЧС России от 12.03.2020 N 151 (Часть 1, Глава 1, Статья 6, Пункт 1 Федеральный закон 123-Ф3 от <ДАТА10> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); - склад хранения тары не оборудован автоматической пожарной сигнализацией. (Часть 2, Глава 14, Статья 54 Федеральный закон 123-Ф3 от <ДАТА10> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); - в помещении кафе допускается устройство порогов на путях эвакуации, непосредственно перед эвакуационным выходом (Пункт 27 Правил, Подпункт «а» правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»); - не обеспечено наличие устройств для самозакрывания противопожарных дверей и дверей лестничных клеток в здании булочного цеха (Пункт 14 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»); - в противопожарной преграде, отделяющей помещения категории Б (склад бестарного хранения муки) от помещений других категорий (солевой склад категории В4) не предусмотрен тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха (дверной проем зашит гипсокартоном), в нарушение пункта 6.1.37 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно­планировочным и конструктивным решениям", утв. приказом МЧС России от <ДАТА12> N 288. При невозможности устройства тамбур-шлюзов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от других помещений, предусматривается комплекс мероприятий по ограничению распространения пожара и проникания горючих газов, паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, пылей, волокон, способных образовывать взрывоопасные концентрации, в смежные этажи и помещения. Эффективность этих мероприятий должна быть обоснована. 288 (Часть 1, Глава 1, Статья 6, Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от <ДАТА10> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); - на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. (Пункт 54 абзац 3 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»); - при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечивается ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. (Пункт 54 абзац 4 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»); - высота дымовой трубы из печи помещения кафе, составляет менее 500 мм - над плоской кровлей или сплошной конструкции, выступающей над кровлей, в нарушение пункта 5.10 СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утв. приказом МЧС России от <ДАТА13> N 116 (Часть 1, Глава 1, Статья 6, Пункт 1 Федеральный закон 123-Ф3 от <ДАТА10> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); - выбор типа пожарных извещателей произведен без учета характеристик преобладающей горючей нагрузки и преобладающего фактора пожара на его начальной стадии (в помещениях производственного цеха, где на начальной стадии пожара преобладающим фактором является выделение дыма, установлены тепловые пожарные извещатели), в нарушение пункта 6.2.1 СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", утв. приказом МЧС России от <ДАТА14> N 582 (Часть 1, Глава 1, Статья 6, Пункт 1 Федеральный закон 123-Ф3 от <ДАТА10> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); - выход из подвального этажа на лестничную клетку в производственном цехе, не оборудован дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, в нарушение пункта 4.4.6 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утв. приказом МЧС России от <ДАТА15> N 194 (Часть 1, Глава 1, Статья 6, Пункт 1 Федеральный закон 123-Ф3 от <ДАТА10> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Вина должностного лица - <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- копией предписания об устранении нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА6>; - копией решения о проведении выездной плановой проверки от <ДАТА18> года;

- копией требования прокуратуры <АДРЕС> области о проведении контрольных (надзорных) мероприятий от <ДАТА19> года;

- копией решения о проведении выездной внеплановой проверки от <ДАТА20> года;

- копией акта выездной внеплановой проверки от <ДАТА21> года; а также иными материалами дела. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. Поскольку предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> выдано государственным органом, обладающим властными полномочиями, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО4> после получения предписания и в установленные сроки, то есть до <ДАТА7> были приняты все зависящие от него меры для его выполнения.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с приказом <НОМЕР> «Об организации работы по обеспечению пожарной безопасности в ОАО «<АДРЕС> главный инженер <ФИО4> назначен ответственным за организацию работы по обеспечению пожарной безопасности. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ <ФИО4> несет ответственность как должностное лицо.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что <ФИО4> не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, мировой судья считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает признание <ФИО4> своей вины, раскаяние. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, у мирового судьи не имеется.

Кроме того, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение должностного лица, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (Министерство правового обеспечения <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000014400, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ, БИК <НОМЕР>, номер корр.счета: 40102810545370000038, КБК 84711601193010005140, ОКТМО 38701000, УИН 0410977930059500002200829, штраф за административное правонарушение <НОМЕР>.

Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>