<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-26/2025 УИД 51RS0003-01-2025-002819-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
12 сентября 2025 года город Мурманск
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска Мальцевой М.С. при секретаре Серковой В.И. с участием помощника Мурманского транспортного прокурора - Бурова И.Ю., защитника - адвоката Костыговой Е.В. представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>
потерпевшего <ФИО1>, обвиняемого ФИО8 рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 органом предварительного расследования обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО8 нарушены требования распорядительных документов в области охраны труда при производстве ремонтно-строительных были при следующих обстоятельствах. 16 февраля 2024 года <ФИО1> в соответствии с приказом от14 февраля 2024 года <НОМЕР> принят на работу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15 февраля 2024 года <ФИО1> проведен вводный инструктаж. <ФИО1> на рабочем месте под роспись проведены: 16.02.2024 инструктаж на рабочем месте; 01.04.2024, 01.07.2024, 01.10.2024 - повторные инструктажи; 27.01.2025 внеплановый инструктаж. Приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.02.2024 <НОМЕР>, утверждена Инструкция <НОМЕР> по охране труда для <ОБЕЗЛИЧЕНО> приложение 1, <НОМЕР>, версия 1.0. (далее - ИОТ <НОМЕР>), с которой <ФИО1> ознакомлен 27.02.2024. Согласно п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.6 ИОТ <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, помимо прочего, обязан: соблюдать технологию производства работ; соблюдать требования охраны труда, уставленные правилами и инструкциями по охране труда, другими нормативным правовыми актами; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, получил задание и инструктаж по охране труда, при условии, что безопасные методы работы на оборудовании ему известны. Согласно п.п. 1.6, 2.2, 2.3 ИОТ <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан работать в выданной ему спецодежде, спецобуви, защитной каске, рукавицах или перчатках и, при необходимости, иметь другие СИЗ; после получения задания у производителя работ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе обязан подготовить необходимые средства индивидуальной защиты проверить их исправность; <ОБЕЗЛИЧЕНО> не должен приступать к выполнению работ, в том числе в отсутствие ограждения рабочего места на высоте 1.8 м и более (без страховочной привязи). Согласно п. 2.7 производственной инструкции для <ОБЕЗЛИЧЕНО> строительного бригады <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденной <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.09.2024 <НОМЕР>, приложение 1, <НОМЕР>, версия 1.0, с которой <ФИО1> ознакомлен 30.03.2024, обязан использовать на рабочем месте спецодежду и средства индивидуальной защиты. 04 марта 2024 года <ФИО1> прошел проверку требований охраны труда по программе «Программа обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков для работников рабочих профессией», результат проверки удовлетворительный. Распоряжением <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 от 04.03.2024 <НОМЕР> <ФИО1> с 05.03.2024 допущен к самостоятельной работе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
18 марта 2024 года <ФИО1> прошел итоговую проверку знаний после обучения по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ без применения средств подмащивания, выполняемых на высоте 5 м и более, а также выполняемых на расстоянии менее 2 м от не огражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений, либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м», результат проверки удовлетворительный. 27 марта 2024 года <ФИО1> прошел проверку знаний требований охраны труда по программе «Программа обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков для работников рабочих профессий», результат проверки удовлетворительный 07 февраля 2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут <ФИО1> прибыл на рабочее место - на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенную по адресу: <АДРЕС>, где в составе бригады получил устное указание от <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 на производство, в том числе работ повышенной опасности, а именно по выполнению работ на высоте - монтажу металлических решеток (перфорированных листов) площадок достигающей максимальной высоты 5,6 м лестницы пожарного выхода со второго этажа здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> положенного по адресу; <АДРЕС>. 07 февраля 2025 года в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 00 минут <ФИО1> проследовал к месту производства работ и в составе бригады, состоящей из двух плотников 4 разряда <ФИО3>, <ФИО4>, газоэлектросварщика <ФИО5>, приступил к монтажу площадок лестницы пожарного выхода со второго этажа здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом в нарушение правил охраны труда, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8, осведомленным о том, что работы на лестнице пожарного выхода со второго этажа здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в том числе являются работами на высоте, то есть являются работами повышенной опасности, не были приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение безопасности при выполнении работ на высоте, в нарушение ст.ст. 22, 212, 214 ТК п.п. 1.2. 1.10, 1.12, 1.24 раздела 1, п. 2.6 раздела 2 должностной инструкции, п.п. 6, 7 раздела I, п.п. 48, 50, 53, 54, 55, 56, 58, 61 раздела IV Правил, п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 7.1, 8.1, 8.3, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9, 8.10, 8.13 Требований безопасности, п.п. 1,2 Распоряжения, приложений № № 1, 2, 3 приказа от 13 декабря 2024 <НОМЕР>, п. 21.1, пп. «а», «б» п. 21.2 ч. 21 Положения о СУОТ, а именно: поручил работу с металлическими изделиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, не прошедшему обучение для её выполнения; не выдал сам и не обеспечил выдачу подчиненным сотрудником прорабом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> наряд-допуска <ФИО1> на производство работ повышенной опасности, как следствие, не провел и не обеспечил проведение целевого инструктажа по содержанию наряда-допуска и планируемых к выполнению работ, а также необходимые требования безопасного проведения работ, в том числе места и способы крепления систем обеспечения опасности работ на высоте; не являлся сам и не назначил ответственного руководителя работ, и как следствие не организовал, не обеспечил и не проконтролировал выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работ, комплектность СИЗ от падения с высоты; не назначил ответственного исполнителя (производителя) работ, который должен был постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, а также лично не обеспечил такой контроль, покинув место производства работ. 07 февраля 2025 года в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 00 минут в ходе производства порученных <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 работ, <ФИО1>, находясь месту производства работ, на участке местности у здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, выполняя работы без применения средств индивидуальной защиты - страховочной привязи, отсутствии контроля ФИО8, на верхней площадке на высоте 4,75 м лестницы пожарного выхода со второго этажа, спустился для дальнейшего выполнения работ на незакрепленный к своему основанию настил с деревянными досками на площадке с высотой 3,65 м указанной лестницы, откуда под воздействием массы своего тела и потери равновесия и выполнении работ на высоте, упал вниз, в результате чего получил <ОБЕЗЛИЧЕНО> травму, включающую в себя<ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 02.06.2025 комплексное телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 <НОМЕР>), и в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. <НОМЕР>н) в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека. При этом, ФИО8 не предвидел наступление общественно-опасных последствий их действий и бездействия в виде тяжкого вреда здоровья<ФИО1> однако, при обходимой внимательности и предусмотрительности, в силу имеющихся у него опыта работы квалификации, должен был и мог предвидеть это последствие. Нарушение требований охраны труда, допущенные <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлекли по осторожности причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО1> При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемымФИО8 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому он принес свои извинения, возместил причиненный моральный и материальный ущерб. В судебном заседании обвиняемый ФИО8 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим <ФИО1>, принес ему свои извинения, а также оказал материальную помощь выплатив <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, чем загладил причиненный ущерб, также сообщил, что раскаивается в содеянном и сделал должные выводы из сложившиеся ситуации. Защитник Костыгова К.В. в судебном заседании поддержала данное ходатайство ФИО8, указав, что обвиняемый примирился в потерпевшим и загладил причиненный вред. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного дела, потерпевший сообщил, что с ФИО8 он примирился, принял его извинения, кроме того, он оказал ему материальную помощь в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которую он полагает достаточной, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий кФИО8 он не имеет. Прокурор Буров И.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, так как требования части 1 статьи 78 УК РФ и статьи 28 УПК РФ соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд удостоверился, что выдвинутое против ФИО8 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Также учитываются данные о личности обвиняемого ФИО8, который не судим, привлекался к административной ответственности только за правонарушения в области безопасности дорожного движения, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ущерб путем принесения ему своих извинений и оказания материальной помощи.
ФИО8 на учетах в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, месту работы характеризовался с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию обвиняемый ФИО8 не возражает. В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указанные выше действия обвиняемого, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей инкриминируемого деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить снижение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ выполнены, факт заглаживания вреда достоверно установлен в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании не установлено иных, предусмотренных действующим законодательством оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного разбирательства защиту обвиняемого в течение восьми дней по назначению осуществляла адвокат <ФИО7>, вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 39177 рублей 60 копеек. Кроме того, согласно материалам уголовного дела в ходе дознания адвокат Шилейко Д.С. также осуществлял защиту ФИО8 в течение десяти дней и его вознаграждение из федерального бюджета составило 53944 рубля (т.6 л.д. 76), а всего вознаграждение адвокатов составило 93121 рубль 60 копеек. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе рассмотрения уголовного дела оснований для освобождения ФИО8 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, не установлено. ФИО8 является трудоспособным лицом, препятствующих трудовой деятельности заболеваний не имеет, инвалидность и ограничение трудоспособности в отношении него не устанавливались. Вместе с тем, суд учитывает, что обвиняемый ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> кроме того, в ходе судебного заседания он пояснил, что оказывает материальную помощь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает возможным частично освободить его от выплаты процессуальных издержек и взыскать 45000 рублей. Судебные издержки в размере 48121 рубль 60 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 45000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов Шилейко Д.С. и Костыговой Е.В., участвовавших по назначению в качестве защитников по уголовному делу.
Процессуальные издержки в размере 48121 рубль 60 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО8 от уплаты указанных издержек. Вещественные доказательства: видеофайлы, содержащиеся на оптических дисках - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.С. Мальцева