Решение по уголовному делу

Дело № 1-56/2023

Постановление о прекращении уголовного дела

22 ноября 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Жилинской А.А., подсудимого лица ФИО4, защитника Тверитина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут 27.05.2023 года, находясь возле главного входа в ТРК «Космос» по адресу: ул. <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, со стороны пр. <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа похитила сотовый телефон марки «Redmi 9», стоимостью 3000 рублей, чехлом-книжкой и сим-картой оператора Теле2, которые не имеют материальной ценности принадлежащие <ФИО2>. После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, скрыв похищенное от визуального обнаружения окружающими в сумку, которая находилась при ней. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действами ФИО4 причинила <ФИО2>. материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. В канцелярию судебного участка от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен ФИО4 путем возмещения вреда, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании признала себя виновным в совершении указанного преступления. Она возражала прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Защитник указал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО4 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, потерпевшее лицо примирилось с ней, причиненный вред заглажен в полном объеме, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 <ФИО1> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства - запись от 27.05.2023 года с камер видеонаблюдения, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего, похищенный телефон, возвращенный потерпевшему, считать переданным по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Ю.В. Плюта