5- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 01 ноября 2023 года

И.о.мирового судьи судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО7 Х.1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 6Б, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район <АДРЕС>, 16, не работающего, не имеющего инвалидности, гражданина РФ, в услугах переводчика не нуждающегося, водительское удостоверение серии 2227617690, выдано19.07.2016,

с участием <ФИО7 Х.1>, потерпевшего <ФИО2>,

установил:

<ДАТА3> около 12 час 00 мин на территории КФХ <ФИО3> И.М.», расположенном в 3 км юго-восточном направлении от <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ФИО7 Х.1> совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, ударив рукой один раз в область сосцевидного отростка левой височной области потерпевшего, которые причинили <ФИО2> физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, таким образом, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО7 Х.1> вину не признал, указав, что в указанное в протоколе время и месте он действительно находился с потерпевшим, его отцом, а также со своим родственником <ФИО4> и знакомым <ФИО5>. Между <ФИО4> и потерпевшим завязалась борьба, а он, ФИО11 и отец потерпевшего их разняли, но потерпевшего он не бил.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, между ним, <ФИО6> и <ФИО4> был конфликт, началась борьба между ним и <ФИО4>, в это время <ФИО1> находился справа от него на расстоянии около 60-80 см, <ФИО5> начал их разнимать, и, когда его лицо было повернуто вправо, то <ФИО1> ударил его кулаком в область левого уха и виска, так как он четко видел, как после этого удара <ФИО1> убрал сою руку. При этом <ФИО1> ему угрожал. Указанные в заключении эксперта повреждение в области левого виска от удара, нанесенного кулаком руки именно <ФИО6>.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Выслушав <ФИО7 Х.1>, потерпевшего, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> года; сообщение КУСП <НОМЕР> заявления <ФИО2> по факту причинения ему повреждений от <ДАТА5> г.; письменное объяснение <ФИО8> от 23.10.2023; письменные объяснениям <ФИО2> от <ДАТА4> года, письменное объяснение <ФИО9> от <ДАТА4>;; письменное объяснение <ФИО10> от <ДАТА4>; письменное объяснение <ФИО7 Х.1> от <ДАТА4>, заключение эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР>, протокол изъятия резинового шланга, а также другие материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО7 Х.1> в совершении административного правонарушений, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного административного дела. Протокол об административном нарушении и иные материалы дела оформлены без существенных нарушений закона, а следовательно принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. К доводу <ФИО7 Х.1> и к показаниям свидетеля <ФИО10>, которые приходится родственником <ФИО7 Х.1>, показаниям свидетеля <ФИО9> о том, что <ФИО7 Х.11> потерпевшему телесных повреждений не причинял, мировой судья относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе письменным объяснением потерпевшего и его данными в судебном заседании показаниями, показаниями свидетеля <ФИО12>, оснований не доверять которым у мирового судьи нет, так как потерпевший и свидетель предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а кроме того, данные показания согласуются и с выводами эксперта о количестве, характере, месте расположения и механизме образования, обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей в проекции сосцевидного отростка левой височной области. Кроме того, как сам <ФИО7 Х.1>, так и свидетели <ФИО4>, <ФИО5> также подтвердили наличие конфликта между <ФИО7 Х.13> и <ФИО2> в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте. К непризнанию вины <ФИО7 Х.13> мировой судья относится критически и расценивает его в качестве способа избежать понести наказания за совершенное правонарушение. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, материалы данного дела не содержат.

Действия <ФИО7 Х.1> мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья считает обоснованным назначить <ФИО7 Х.1> административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

признать <ФИО7 Х.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Пять тысяч) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки, с предоставлением квитанции об оплате на судебный участок, по следующим реквизитам: Отделение Барнаула Банка России, получатель УФК по Алтайскому краю (управление юстиции <АДРЕС> края, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009. ИНН: <***>. КПП: 222301001. БИК: 010173001. Код бюджетной классификации: 80811601063010000140. ОКТМО: 01630460. УИН: 0411164523110000050000987. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

И.о.мирового судьи Н.П.Сизонцева