Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС> 48МS0036-01-2023-001906-92 <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области Биттер Т.В. с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> области ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Солдатова А.Е., при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 36 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории своего домовладения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вступил в конфликт с находившейся вблизи его домовладения Юровой С.В, о чём последняя сообщила по телефону в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА3> в период с 11 часов 36 минут до 12 часов 00 минут, по поступившему от ФИО5 сообщению о происшествии к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, прибыли сотрудники отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. <АДРЕС> ( далее ОР ППСП ОМВД России по городу <АДРЕС>, в числе которых находился командир отделения взвода <НОМЕР> ОР ППС ОМВД России по г. <АДРЕС> сержант полиции ФИО6 ( далее т- полицейский ФИО6), назначенный на указанную должность с <ДАТА4> приказом начальника ОМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> Полицейский ФИО6 является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти в органе Министерства внутренних дел Российской Федерации. <ДАТА3> в период с 11 часов 36 минут до 12 часов минут полицейский ФИО6, находясь с уличной стороны вблизи огороженного забором домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, стал расспрашивать последнего о произошедшем конфликте с ФИО5 <ДАТА3> в период с 11 часов 36 минут до 12 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории своего домовладения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не желая отвечать на вопросы полицейского ФИО6 и давать ему объяснения по поводу произошедшего конфликта с ФИО5, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности органов полиции по выявлению, пресечению и документированию правонарушений, проявляя неуважение к органам полиции, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей, желая вызвать у полицейского ФИО6, чувство обиды и унижения, умышленно оскорбил его, выразившись в присутствии гражданских лиц в адрес полицейского ФИО6 нецензурной бранью, в которой содержались слова, выражающие явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение и являющиеся оскорбительными; сведения, унижающие честь и достоинство, а так же подрывающие репутацию и авторитет адресата - полицейского ФИО6 Совершая указанные умышленные действия, ФИО4 осознавал, что публично оскорбляет именно представителя власти - полицейского ФИО6, так как последний ему представился, предъявил служебное удостоверение, был одет в форменное обмундирование сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации, и при совершении им ( ФИО4) указанных противоправных действий присутствовали другие лица.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе следствия, согласно которых, <ДАТА3> он находился по месту проживания. Около 10 часов 00 минут указанного дня он решил опохмелиться, выпив при этом дома бутылку водки объемом 0.7 литра. <ДАТА3> примерно в 11 часов 20 минут он находился на территории своего домовладения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47 и увидел, как идет ФИО5 С той у него неприязненные отношения примерно с 2015 года. В тот момент, когда он ее увидел, ФИО5 ему что-то сказала, а он ответил. Так у них и произошел словесный конфликт. Какие именно выражения он говорил не помнит, после чего он прошел к себе в дом. <ДАТА3> примерно в 11 часов 50 минут он услышал, что его собака породы «Алабай» лает во дворе. Он вышел во двор, чтобы посмотреть, что происходит. Возле забора его дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области со стороны улицы стояли три сотрудника полиции, ФИО5 и ее дочь. Что это три сотрудника полиции он сразу понял, так как на этих мужчинах была форма органов внутренних дел РФ со знаками отличия. Один из сотрудников полиции подошел поближе к забору, представился и предъявил служебное удостоверение. Так он узнал, что его зовут ФИО6, и что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей. Последний сообщил ему, что в его (ФИО4) адрес поступил звонок, и что он (ФИО4) должен дать объяснение по поводу словесного конфликта с ФИО5 <ДАТА3> примерно в 11 часов 55 минут он, не желая давать объяснение, а также разговаривать по поводу словесного конфликта с ФИО7, высказал нецензурную брань, оскорбительного характера, в адрес сотрудника полиции ФИО6 После данных высказываний он зашел в дом. Он понимал, что оскорбляет сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, но сделал это так как был слегка выпивший. Кроме того, он видел, что все это наблюдали и слышали его высказывания гражданские лица, а именно ФИО5 и ее дочь. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в котором его обвиняют, он признает полностью и в содеянном раскаивается. В ходе допроса обвиняемого, ФИО4 предоставлена видеозапись, изъятая в ходе следствия. Последний показал, что на просмотренной им видеозаписи изображен он, и обстоятельства, в ходе которых <ДАТА3> в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут он, находясь на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47 выразился нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц в адрес сотрудника полиции ФИО6, при исполнении им должностных обязанностей (л.д. 102-105; 110-112). Вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей и другими материалами дела в их совокупности. Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе следствия, потерпевшего ФИО6, который показал, что, он состоит в должности командира отделения взвода <НОМЕР> ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> состоит с <ДАТА4>. В его основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. <ДАТА3> в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он заступил на службу вместе с полицейским (водителем) отделения <НОМЕР> мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> старшим сержантом полиции ФИО8, инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> младшим лейтенантом полиции ФИО9 Согласно постовой ведомости в тот день он находился на маршруте патрулирования <НОМЕР> на патрульном автомобиле «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак «У 4228». Во время несения службы все они находились в форменном обмундировании МВД России. <ДАТА3> в 11 часов 36 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45 произошел конфликт с соседом. По прибытию на указанный адрес их встретила ФИО5, которая звонила в дежурную часть, а также ее дочь ФИО10 Последние пояснили им, что они периодически конфликтуют с соседом. В этот раз у той с соседом произошелсловестный конфликт, а также последний бросался палками. Для того, чтобы разобраться в данной ситуации, они прошли к д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. На территории домовладения находился ранее незнакомый ему мужчина, в дальнейшем он узнал, что его зовут ФИО4 Они представились ФИО4, предъявили служебные удостоверения. Однако последний вел себя агрессивно и категорически не хотел с ним разговаривать. У последнего были признаки алкогольного опьянения, а именно шаткая походка, невнятная речь, а также имелись покраснения на кожных покровах лица и шеи. ФИО4 категорически отказался давать объяснение по факту конфликта с ФИО7, территорию домовладения не покидал. <ДАТА3> примерно в 11 часов 50 минут ФИО4, находясь на территории своего домовладения д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не желая давать объяснение по поводу конфликта с ФИО7, выразился нецензурной бранью в его (ФИО6) адрес. Зайти на территорию домовладения ФИО4 не представилось возможным, поскольку у того имеется собака породы «Алабай», которую ФИО4 отказался закрыть в вольер. ФИО4 публично оскорбил его (ФИО6) в присутствии гражданских лиц, когда тот находился при исполнении своих должностных обязанностей. Вышеуказанные нецензурные слова ФИО4 оскорбили его, как представителя власти, так как тот унизил его честь и достоинство (л.д. 49-53). Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе следствия, свидетеля ФИО9., который показал, что он занимает должность инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> и в его основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности. <ДАТА3> в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он заступил на службу вместе с полицейским (водителем) отделения <НОМЕР> мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> старшим сержантом полиции ФИО8, командиром отделения <НОМЕР> мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> сержантом полиции ФИО6 Во время несения службы, все они находились в форменном обмундировании МВД России. <ДАТА3> примерно в 11 часов 38 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45 произошел конфликт. Вышеуказанным составом они прибыли по указанному адресу, где их встретила заявительница ФИО7 и ее дочь ФИО10 Последние пояснили, что конфликтуют они уже не в первый раз. В этот раз у ФИО7 произошел словесный конфликт с соседом, в ходе которого последний бросался палками. Для того, чтобы взять объяснение с соседа по данной ситуации, мы прошли к д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. На территории домовладения находился ранее незнакомый ему мужчина, в дальнейшем он узнал, что его зовут ФИО4 Они представились ФИО4, предъявили служебные удостоверения. ФИО4 вел себя агрессивно по отношению к ним - сотрудникам полиции, также у того присутствовали признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, не внятная речь. ФИО4 категорически отказался давать объяснение по факту конфликта с ФИО7, территорию домовладения не покидал. <ДАТА3> примерно в 11 часов 50 минут ФИО4, находясь на территории своего домовладения д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не желая давать объяснение по поводу конфликта с ФИО7, выразился нецензурными словами в адрес ФИО6, при исполнении им служебных обязанностей. Зайти на территорию домовладения ФИО4 не представилось возможным, поскольку у того имеется собака породы «Алабай», которую ФИО4 отказался закрыть в вольер. ФИО6 предупреждал об уголовной ответственности ФИО4 по ст. 319 УК РФ, однако последний на данные замечания не реагировал. Кроме того, ФИО4 оскорблял ФИО11 в присутствии гражданских лиц. ФИО6 был составлен рапорт о том, что ФИО4 оскорбил его в присутствии гражданских лиц, при исполнении им должностных обязанностей. Все описанные выше события были зафиксированы под видеозапись на специальное средство «Дозор-77», которое находилось у него (ФИО12) на груди. Данную видеозапись с противоправными действиями ФИО4 он желал выдать добровольно. Все события произошли <ДАТА3> в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут (л.д. 87-90). Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе следствия, свидетеля ФИО13, который показал, что он занимает должность полицейского водителя отделения <НОМЕР> мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> и в его основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности. <ДАТА3> в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он заступил на службу вместе с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО9, командиром отделения <НОМЕР> мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> сержантом полиции ФИО6 Во время несения службы, все они находились в форменном обмундировании МВД России. <ДАТА3> в 11 часов 38 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45 произошел конфликт. По приезду по указанному адресу, их встретила заявительница ФИО7 и ФИО10 ФИО7 пояснила, что они уже долгое время конфликтуют с соседом, и это не первый случай. В этот раз у ФИО7 произошел словесный конфликт с соседом, в ходе которого последний бросался палками. Они прошли к д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, чтобы взять объяснение с соседа по данному происшествию. На территории домовладения по вышеуказанному адресу находился ранее незнакомый ему мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, в дальнейшем он узнал, что его зовут ФИО4 Они представились ФИО4, предъявили служебные удостоверения. ФИО6 стал расспрашивать ФИО4 про конфликт с ФИО7, однако последний вел себя агрессивно, не отвечал на поставленные вопросы. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его речь была не внятная, также он имел шаткую походку. <ДАТА3> примерно в 11 часов 50 минут ФИО4, находясь на территории домовладения д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области не желая давать объяснение по поводу конфликта с ФИО7, выразился нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц в адрес ФИО6, при исполнении им служебных обязанностей. Зайти на территорию домовладения ФИО4 не представилось возможным, поскольку у того имеется собака породы «Алабай», которую ФИО4 отказался закрыть в вольер. ФИО6 предупреждал об уголовной ответственности ФИО4 по ст. 319 УК РФ, однако последний на предупреждения не реагировал (л.д. 92-95). Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе следствия, свидетеля ФИО5, которая показала, что она проживает совместно с дочерью ФИО10 У нее есть мать ФИО14, которая проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45. У той имеется заболевание артроз двух ног, в связи с чем, та практически не ходит. У ее матери есть сосед ФИО4, который часто употребляет алкогольные напитки и при их употреблении не умеет себя контролировать. Тот становится агрессивным, может оскорбить или угрожать физической расправой. <ДАТА3> она и ФИО10 приехали в гости к ФИО14, чтобы ту проверить. В связи с болезнью ФИО14 к ней должен был приехать фельдшер, чтобы посмотреть, как та себя чувствует. <ДАТА3> примерно в 11 часов 20 минут приехала фельдшер, которая остановила автомобиль напротив д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, поскольку к их дому подъехать невозможно. Они с фельдшером прошли к их дому, фельдшер померила давление, а также сатурацию у ее матери. После чего они пошли обратно к машине фельдшера. Через некоторое время вышел сосед ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у последнего была невнятная речь, а также шаткая походка. ФИО4 начал прогонять ее и фельдшера, ругался на них матом, также брал палки и кидал в их сторону. Все это он делал, не покидая территории своего домовладения. Опасаясь за свое здоровье и жизнь, она позвонила в полицию и сказала, что у нее произошел конфликт с соседом. <ДАТА3> примерно в 11 часов 50 минут приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Она пояснила сотрудникам полиции, что сосед, с которым у нее конфликт, проживает в д. 47 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Она, ее дочь, а также сотрудники полиции прошли по вышеуказанному адресу. <ДАТА3> примерно в 11 часов 55 минут ФИО4 находился на территории домовладения д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Сотрудники полиции стали разговаривать с ФИО4, однако тот на них вообще не реагировал, вел себя агрессивно, прогонял их. ФИО4, не желая разговаривать с сотрудниками полиции, а также давать объяснение по поводу конфликта, оскорбил одного из них - ФИО6 ФИО4 при высказывании нецензурной брани смотрел на сотрудника полиции ФИО6 и обращался к нему на «ты». Также сотрудник полиции ФИО6 неоднократно предупреждал ФИО4 о том, что последний будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, если продолжит свои противоправные действия. Однако, ФИО4 на замечания не реагировал. Со стороны сотрудников полиции никаких противоправных действий в отношении ФИО4 не совершалось (л.д. 69-72). Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе следствия, свидетеля ФИО10, которая показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, мкрн. Александровский, д. 3, кв. 38 совместно с матерью ФИО5 У нее есть бабушка ФИО14, которая проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45. У той имеется заболевание артроз двух ног, поэтому та передвигается только по дому, на улицу не выходит. У ее бабушки ФИО14 есть сосед ФИО4, который является алкоголиком, когда он выпивает, не умеет себя контролировать. ФИО4 становится агрессивным, может оскорбить или угрожать физической расправой. <ДАТА3> она и ФИО5 приехали в гости к бабушке ФИО14, чтобы ту проведать. Поскольку у ФИО14 заболевание артроз двух ног, ту периодически консультирует фельдшер. <ДАТА3> примерно в 11 часов 20 минут приехала фельдшер, которая померила давление, а также сатурацию ФИО14 После чего ФИО5 и фельдшер вышли из дома. Спустя некоторое время она услышала крики ФИО4 со стороны д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области и решила проверить, что происходит. Подойдя к дому, она увидела, как ФИО4 ругается матом на ФИО5 и фельдшера, прогонял их, бросался палками. В связи с этим, ФИО5 позвонила в полицию. <ДАТА3> примерно в 11 часов 50 минут приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО7 рассказала сотрудникам полиции о соседе ФИО4, с которым у нее конфликт. Также ФИО5 пояснила, что последний проживает в д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Она и ФИО5, а также сотрудники полиции прошли по вышеуказанному адресу. На территорию домовладения ФИО4 они не проходили, тем более у него имеется собака породы «Алабай», которая у него не на привязи. <ДАТА3> примерно в 11 часов 53 минуты ФИО4 находился на территории домовладения д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, был в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была не внятная, походка шаткая. Сотрудники полиции пытались с ним поговорить и взять объяснение, однако ФИО4 на это агрессивно реагировал. Прогонял всех, в том числе и сотрудников полиции. <ДАТА3> примерно 11 часов 55 минут ФИО4, не желая давать объяснение, а также разговаривать с сотрудниками полиции, выразился нецензурной бранью в адрес полицейского ФИО6 Сотрудник полиции ФИО6 неоднократно предупреждал ФИО4 прекратить противоправные действия, однако ФИО4 на замечания не реагировал. Также ФИО4 было разъяснено, что последний будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, если продолжит высказывать нецензурную брань. Однако и здесь ФИО4 проигнорировал сотрудников полиции. После всех событий она пошла домой (л.д. 75-78). Показаниями специалиста ФИО15, согласно которых лексическое значение слов и выражений, употребляемых ФИО4, ей понятно. Выражения, высказанные ФИО4, являются унижающими и оскорбляющими честь и достоинство человека в лингвистическом смысле (Словарь «Русский мат» издательство ЭТС, 2007 год). Данные фразы являются недопустимыми в соответствии с нормами русского литературного языка, выражают явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение. Данные фразы окрашены негативной экспрессией, являются примером ненормативной лексики, с элементами жаргонных выражений, следовательно, неупотребимы в обществе. Данные выводы она делает, основываясь на нормах и критериях допустимых к употреблению слов в современном русском языке. Указанные слова и выражения являются выразителями высокой негативной экспрессивной оценки. Нецензурные выражения ФИО4 носят исключительно конкретный характер в адрес конкретного лица. В данном случае в адрес сотрудника полиции ФИО6 (л.д. 81-83). Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом преступлении так же подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела. В соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы материалы дела. - выписка из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА7>, согласно которой ФИО6 назначен на должность командира отделения взвода <НОМЕР> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <АДРЕС> с <ДАТА4> (л.д. 58); - выписка из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, согласно которой ФИО6 присвоено специальное звание сержант полиции (л.д. 59); - копия должностного регламента командира отделения взвода <НОМЕР> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <АДРЕС> ФИО6, согласно которому он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения происшествия (л.д. 60-68); - выписка из постовой ведомости <НОМЕР> дсп, согласно которой командир ОВ <НОМЕР> ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО6 нес службу <ДАТА3> с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (л.д. 27); - рапорт командира ОВ <НОМЕР> ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО6, согласно которому <ДАТА3> он совместно с мл. лейтенантом полиции ФИО9 и ст. сержантом полиции ФИО13 нес службу по ООП на территории города <АДРЕС> на ПА <НОМЕР>. В 11 часов 38 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. <АДРЕС> поступило указание проследовать по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45 по факту: конфликт с соседом. По прибытию на вышеуказанный адрес их встретила заявитель ФИО5 совместно со своей дочерью ФИО10, где они совместно с ними подошли к соседу, который проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47. В дальнейшем, в ходе беседы гражданином ФИО4, последний выразился в его (ФИО6) адрес словами нецензурной брани в присутствии гражданских лиц (л.д. 16); -сообщение о происшествии КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 11 часов 36 минут в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС> области поступил звонок с абонентского номера <НОМЕР> от ФИО5 в ходе беседы с которой, было установлено, что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45 произошел конфликт с соседом (л.д. 17); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9> (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности вблизи д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, а также прилегающая к нему территория домовладения. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 пояснил, что на данной территории домовладения находился ФИО4 <ДАТА3> в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, когда высказал в его (ФИО6) адрес нецензурные слова, чем публично оскорбил его (ФИО6) в присутствии гражданских лиц, в то время, когда он (ФИО6) находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 31-34); - протокол выемки от <ДАТА10> (с фототаблицей), согласно которому <ДАТА10> у свидетеля ФИО9 произведена выемка оптического диска с видеозаписью противоправных действий ФИО4 (л.д. 37-40); - протокол осмотра предметов от <ДАТА10> (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 произведен осмотр оптического диска, изъятого <ДАТА10> в ходе выемки у свидетеля ФИО9 На данной видеозаписи запечатлены противоправные действия ФИО4, который <ДАТА3> в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая давать объяснение по поводу конфликта с ФИО5, выразился нецензурной бранью в адрес ФИО16 (л.д. 41-45); -вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО4 (л.д. 46). Анализируя вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам. Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО10, данные ими в ходе следствия, поскольку они соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе видеозаписи. Не установлено никаких оснований для оговора свидетелями подсудимого.

Все вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни по сопоставлению с другими документами. Они, в свою очередь подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. При оценке показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО10, суд считает их последовательными, логичными, подтверждёнными другими объективными доказательствами, не содержащими существенных противоречий. Вышеуказанные свидетели изложили события в их хронологической последовательности с указанием имеющих значение для дела обстоятельств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, а затем в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.120-121), к административной ответственности ранее привлекался (л.д. 118), на учете у врача нарколога состоит по поводу «Употребления алкоголя» с 05.2021 года (л.д. 132), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 134), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 128), страдает хроническим заболеванием, пенсионер.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт признание вины, состояние здоровья ФИО4. Суд при назначении наказания не признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО4 не совершал. Само по себе дача подсудимым признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу, в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления, без совершения других активных действий не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения ФИО4, указанную в фабуле обвинения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, наличие у ФИО4 состояния алкогольного опьянения и каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, а именно, что он вину признал, страдает хроническим заболеванием, имеет постоянный доход в виде пенсии, суд находит возможным в качестве наказания назначить ему штраф в размере его дохода за период две недели, что согласно справки от <ДАТА11> составляет 5806 рублей 74 копейки, так как данный вид наказания наиболее полно отвечает целям его применения за совершённое преступление: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере дохода осужденного за период - 2 недели, что составляет 5806 ( пять тысяч восемьсот шесть) рублей 74 копейки.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области 398016 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72; дата регистрации <ДАТА12> за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер казначейского счёта 03100643000000014600; единый казначейский счет 40102810945370000039; БИК <НОМЕР>, л/с <***> в УФК по <АДРЕС> области; ОКТМО 42701000; КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: Т.В. Биттер