УИД 77RS0008-02-2025-003357-92

Судебный участок №2

Дело № 5-219/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года

полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.

г. Москва 23 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 района Савелки города Москвы - Михайлова Ирина Александровна (124489, г.Москва, г.Зеленоград, корпус №706), рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *,-

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2025 года в 02 час. 44 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *, следовала напротив корпуса 329 г.Зеленограда г.Москвы, где, осуществляя движение задним ходом, совершила наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, без водителя, причинив тем самым автомобилю механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она (ФИО1) являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены.

ФИО1 в судебное заседание явилась. Вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала частично. Факт управления транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, и свою вину в ДТП не оспаривала. Пояснила, что при указанных выше обстоятельствах, она (ФИО1), являясь водителем автомобиля «*» государственный регистрационный знак *, который принадлежит ее мужу – *, подъехала к корпусу № 329 г. Зеленограда, намереваясь проследовать далее, где должна была встретиться с подругой. Однако, убедившись, что далее проехать невозможно, она стала осуществлять движение задним ходом, чтобы выехать обратно. Когда следовала задним ходом мимо припаркованных мимо машин, то почувствовала затруднение в движении, полагая, что наехала на бордюр, и вернулась обратно. В это время на улице было темно. Припарковав машину, она какое-то время находилась в машине, а затем вышла из машины и пошла на встречу с подругой. Впоследствии она пришла к машине вместе с друзьями, которые помогли ей выехать с места парковки. На ее автомобиле каких-либо повреждений не было. Свое участие в ДТП она не оспаривает. Вину признает частично, так как не знала, что стала участником ДТП. Она (ФИО1) была согласна возместить потерпевшей причиненный ущерб. В полис ОСАГО на данную автомашину она не была включена, поскольку недавно поменяла водительское удостоверение.

Потерпевшая ФИО2, собственник автомобиля «*» государственный регистрационный знак *, в судебное заседание явилась. Подтвердила объяснения, данные ею при рассмотрении дела инспектором Госавтоинспекции. Также пояснила, что 09 марта 2025 года, утром, она припарковала свой автомобиль у подъезда корпуса № 329 г. Зеленограда, в котором проживает. 10 марта 2025 года, примерно в 17 часов 10 минут, придя с работы, она обнаружила, что на ее автомобиле имеются повреждения в виде царапин, в том числе глубоких, на заднем бампере, заднем правом крыле. После чего он обратилась в ГАИ.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, потерпевшую, исследовав представленные материалы, нахожу, что обстоятельства правонарушения также объективно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №* от * года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве – ФИО3, в котором зафиксирован факт оставления водителем ФИО1 места ДТП в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 10.03.2025г., в котором также зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю «*» государственный регистрационный знак <***>, а именно: задний бампер с накладкой, дверь задняя правая, накладка заднего правого крыла (л.д.2);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, полученными с соблюдением требований ст. 25.2 КоАП РФ (л.д.3);

- схемой места ДТП, составленной инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве - ФИО4 10 марта 2025 года, с указанием местоположения автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * и обстоятельств ДТП (л.д.4);

- фотографиями автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, на которых зафиксированы имеющиеся на транспортном средстве повреждения (л.д.5);

- карточкой учета транспортного средства марки «*» государственный регистрационный знак * (л.д.6);

- письменными объяснениями ФИО1, полученными с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ (л.д.25);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2025 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.27);

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на корпуса № 329 г. Зеленограда, представленной сотрудниками Госавтоинспекции на диске DVD-R, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП и факт оставления водителем, виновником ДТП, места ДТП. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела (л.д. 33).

Так, на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксировано, что 10 марта 2025 года в 02 часа 44 минуты мимо подъезда дома, на котором установлена видеокамера, проезжает автомобиль светлого цвета и останавливается в парковочном кармане. После чего водитель данного автомобиля выезжает с парковочного кармана, осуществляя движение задним ходом. При осуществлении движения задним ходом, водитель вышеуказанного автомобиля совершает наезд на припаркованный справа автомобиль темного цвета, в результате которого автомобиль покачнулся. Водитель автомобиля светлого цвета останавливает и осуществляет движение вперед. После чего вновь пытается выехать с места парковки, осуществляя движение задним ходом, затем вновь останавливается и возвращается на место парковки. В 02 часа 48 минут из автомобиля светлого цвета выходит девушка и идет вдоль корпуса.

ФИО1 после просмотра видеозаписи подтвердила, что на видеозаписи зафиксирован автомобиль под ее (ФИО1) управлением. Однако продолжала утверждать, что не знала, что стала участником ДТП.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении от 04 апреля 2025 года, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Инспектора ОР ДПС при оформлении административного материала и проведении административного расследования находились при исполнении служебных обязанностей, каких–либо нарушений административного законодательства при составлении административного материала ими допущено не было. В протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании и объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью с места ДТП, фотографиями, показаниями потерпевшей, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Также мировой судья доверяет другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, признает их достоверными и кладет в основу принятого решения.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала, что стала участником ДТП, подтверждение в судебном заседании не нашли и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При этом мировой судья считает, что при тех обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании и зафиксированы на видеозаписи, а также учитывая характер и локализацию повреждений, имеющихся на автомобиле потерпевшей, ФИО1, как водитель транспортного средства, не могла не знать, что стала участником ДТП.

Оснований не доверять представленным доказательствам, мировой судья не усматривает.

Таким образом, перечисленные выше доказательства мировой судья признает достоверными и кладет в основу принятого решения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД, водителям разрешается покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, учитывая, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, являлась водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным к соблюдению требований Правил, однако п. п. 2.5, 2.6.1 указанных Правил не выполнила, мировой судья находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и ее вину доказанной.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ или переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, суд не усматривает

Наличие у ФИО1 малолетих детей, расценивается, как смягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 , которая ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет трех малолетних детей, считаю возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ, правонарушениях, мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, подлежит сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению Госавтоинспекцией УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

В течение 10 (десяти) дней со дня получения, вручения копии постановление может быть обжаловано и опротестовано в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью.

Мировой судья И.А. Михайлова