КОПИЯ
Дело <НОМЕР> УИД 35MS0062-01-2025-004335-29 Протокол 35АП 024605 от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда <ДАТА2>
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Сирино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Вологда, ул. <АДРЕС>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалидом не является, работает АО «ВАД» водителем,
установил:
<ДАТА4> в 18 час. 50 мин. на 16 км. 860,5 м. автодороги А-119 «Вологда-Медвежьегорск» на территории Вологодского округа <АДРЕС> области водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Kia Optima, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/35, в нарушение требований пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, не убедился, что полоса, на которую он собирался выехать, свободна и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил обгон впереди попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Hilux, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/35, под управлением <ФИО3>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что перед выездом на полосу встречного движения убедился в безопасности маневра. Второй автомобиль темного цвета на встречной полосе обнаружить не мог, так как тот двигался без включенных световых приборов, появился внезапно, пытался избежать столкновения, но сделать этого не удалось, исходя из времени реакции, времени срабатывания тормозных механизмов, физической возможности избежать столкновения не было, в ДТП не виноват, второй водитель привлечен к административной ответственности, так как он двигался с нарушением ПДД, то преимущества не имеет. Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если, в том числе, по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (в объяснениях указано: «не видел автомобиль, так он двигался без света вне населенного пункта»), объяснением <ФИО3> (обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил), объяснением <ФИО1> (в вышеуказанном месте начал обгон впереди движущегося транспортного средства, когда поравнялся с ним, то увидел на встречной полосе транспортное средство, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/35, двигающееся без света, в результате произошло столкновение), схемой места совершения административного правонарушения (зафиксирован маневр автомобиля под управлением <ФИО1>), сообщением КУСП (от <ФИО4> о том, что в вышеуказанном месте автомашина съехала в кювет, нужна СМП), сообщением КУСП (от <ФИО3> о том, что в вышеуказанном месте произошло ДТП без пострадавших), рапортом сотрудника полиции (выявлено вышеуказанное правонарушение), фотоматериалами и видеозаписью (зафиксированы повреждения транспортных средств, участвовавших в ДТП, процесс составления материалов), в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ему были разъяснены, копия протокола вручена. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Находя вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает правильной квалификацию его действий по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Доводы <ФИО1> об отсутствии в его действиях нарушения ПДД, так как перед выездом он убедился в безопасности маневра, опровергаются материалами дела. Перед совершением маневра обгона, как наиболее опасного из маневров, регламентированного в Правилах дорожного движения, водитель, как указано ранее, обязан убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Темное время суток, отсутствие освещения, дальность освещения от ближнего света фар на 60-70 метров в сочетании с тормозным путем автомобиля при заданной скорости более 90 метров, неблагоприятные погодные условия, состояние проезжей части, а равно иные объективные данные не могут служить основанием для освобождения водителя от выполнения обязанности по безопасному совершению маневра. Указанные обстоятельства не лишают возможности водителя вести автомобиль (а равно совершать маневры) со скоростью и исходя из обстоятельств, обеспечивая постоянный контроль за движением автомобиля, как источника повышенной опасности. Выезд на полосу встречного движения в отсутствие уверенности о ненахождении на ней предметов, которые могут помешать проезду (естественных или искусственных препятствий, в том числе, встречных автомобилей, животных, людей и т.п.) в любом случае нельзя признать правомерным и соответствующим Правилам дорожного движения Равным образом не могут свидетельствовать об отсутствии со стороны <ФИО1> нарушения требований ПДД и его доводы о том, что водитель встречного автомобиля ехал без включенных световых приборов, что не позволяло его обнаружить. При этом вопрос об отсутствии его вины в произошедшем ДТП в рамках настоящего дела не подлежит обсуждению, так как в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не входит.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 62 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Вологодской области
по судебному участку <НОМЕР> ФИО2
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ВО (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 19701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, кор.сч.401028104453700000022, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, Отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области, г. Вологда, УИН 18810435250100005462. Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить мировому судье Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> (г. Вологда, ул. <АДРЕС>, д.71-б, каб.101) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
"КОПИЯ ВЕРНА"
Мировой судья ___________ФИО2 Секретарь_____________________________
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"_____" ___________________202___ г.
<АДРЕС> документ подшит в дело <НОМЕР> мирового
судьи Вологодской области по судебному участку <НОМЕР>.
Секретарь