ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2023 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО7,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Михеевой М.Л.,

подсудимого ФИО10,

защиты в лице адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-16/23 в отношении -

ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,-

установил:

<ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО2> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 16.00 часов, более точное время не установлено, <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения находился на 2 этаже подъезда <НОМЕР> дома 27 по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В результате словесной ссоры и на почве внезапно возникших неприязненных отношений к малознакомому соседу <ФИО2>, <ФИО5> схватил последнего двумя руками за шею, стал душить, при этом высказал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Учитывая агрессивное состояние <ФИО6> угрозу убийством в свой адрес <ФИО2> воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и зол, подтверждал свои слова активными действиями. Он же <ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО3>, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 16.20 часов, более точное время не установлено, <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения находился на 2 этаже подъезда <НОМЕР> дома 27 по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В результате словесной ссоры и на почве внезапно возникших неприязненных отношений к малознакомому соседу <ФИО3>, <ФИО5> схватил металлическую совковую лопату, которая находилась в подъезде и, держа её в руках стал замахиваться на потерпевшего со словами угрозы убийством: «Я тебя убью!». <ФИО8> испугался за свои жизнь и здоровье, стал отходить назад, при этом <ФИО5> в продолжение своего преступного умысла продолжал замахиваться на <ФИО9> и высказывать в его адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Учитывая агрессивное состояние <ФИО6> угрозу убийством в свой адрес <ФИО3> воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и зол, подтверждал свои слова активными действиями Действия <ФИО6> мировой судья квалифицирует по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ как угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При квалификации действий подсудимого мировой судья исходит из того, что потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3> угрозу убийством со стороны подсудимого справедливо восприняли как реальную, при этом у них были все основания опасаться осуществления такой угрозы, учитывая агрессивное поведение подсудимого, а также тот факт, что подсудимый подтверждал свою угрозу активными действиями. Преступления являются оконченными.

В судебном заседании от потерпевших <ФИО2>, <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевшие в ходатайстве указали, что в настоящий момент претензий к подсудимому они не имеют. Подсудимый <ФИО5> и его защитник поддержали заявленное потерпевшими ходатайство, показали, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, свою вину он признаёт, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый принёс извинения потерпевшим, извинений потерпевшими были приняты. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО11> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением с потерпевшими, пояснила, что социальная справедливость в случае примирения не будет восстановлена. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья считает ходатайство потерпевших <ФИО2>, <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Мировым судьёй установлено, что <ФИО5> ранее не судим, совершённые им преступления, предусмотренные ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С потерпевшими <ФИО5> примирился, возместил причинённый вред путём принесения извинений; потерпевшие претензий к <ФИО6> не имеет, о чём в деле имеется заявления потерпевших о прекращении в отношении <ФИО6> уголовного дела, желание прекратить уголовное дело является осознанным и добровольным.

При разрешении заявленного ходатайства мировой судья также учитывает, что <ФИО5> вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При вынесении судом постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением наказание подсудимому не назначается, соответственно учесть обстоятельства, отягчающие наказание не представляется возможным.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что <ФИО5> как личность не является опасным для общества, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшими. Обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей мировым судьёй не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путём подачи жалобы или протеста через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО12>