КОПИЯ
Дело № 05-0358/49/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2025 годаг.Новотроицк
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области Горохова Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратшиной Д.И., помощником судьи Старосельцевой Н.В.,
с участием помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Б.К.В.,
защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, С.Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1***
УСТАНОВИЛ :
03.07.2025 в ходе проведения прокуратурой г.Новотроицка Оренбургской области проверки соблюдения *** требований законодательства о социальной защите и социальном обслуживании инвалидов выявлено, что должностное лицо директор *** ФИО1 в нарушение положений ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не организовал выделение на парковке ***, расположенной по адресу: ***, мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.43 КоАП РФ - нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.
В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника С.Е.Ю.
В судебном заседании защитник ФИО1 – С.Е.Ю. пояснила, что ФИО1 не признает вину в совершении данного административного правонарушения и не согласен с вынесенным прокурором постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.
По договору аренды от 10.11.2024г., заключенному между *** и администрацией муниципального образования город Новотроицк, *** владеет земельным участком с кадастровым номером *** общей площадью *** кв. м, с местоположением: ***, с разрешенным использованием: земельный участок для размещения трамвайного и автобусного парка, открытых стоянок хранения автобусов, грузового транспорта и легковых автомобилей. На части земельного участка, не используемой для основной деятельности, предприятием организована платная автостоянка на 110 мест. На данной парковке предприятие не обязано выделять места для бесплатной парковки транспортных средств инвалидов, поскольку земельный участок, на котором расположена парковка, является частной собственностью предприятия и не относится к землям общего пользования. Утверждение о нарушении ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» несостоятельно, поскольку земельный участок не является территорией общего пользования, парковка не является частью автомобильной дороги, кроме того, территория не примыкает к объектам социальной инфраструктуры.
Указала, что в настоящее время в Новотроицком городском суде рассматривается гражданское дело по иску прокурора г.Новотроицка в интересах Б.Е.А. к *** об обязании выделить парковочные месте для бесплатной стоянки инвалидам, что является основанием для приостановления производства по настоящему рассматриваемому делу.
Просила учесть также то обстоятельство, что предприятием в добровольном порядке были приняты меры по социальной защите инвалидов, а именно: инвалиду Б.Е.А., обратившейся с жалобой в прокуратуру, была предоставлена возможность выбора удобного парковочного места, был установлен знак «Инвалид» на выбранном месте и обеспечены комфортные условия.
Также защитник считает, что ФИО1 не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку приказом от 18.02.2025 №01-02/06 ответственным лицом за обеспечение организации работы открытой платной автостоянки назначен инженер материально-техниче6ского снабжения К.В.Б., на которого возложены функции в том числе и по организации предоставления мест на автостоянке владельцам транспортных средств, заключение соответствующих договоров.
Просила в случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Также в судебном заседании защитник С.Е.Ю. представила суду письменные возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены ее пояснения, аналогичные пояснениям, данным в ходе судебного заседания, и приобщила к материалам дела соответствующие документы.
Помощник прокурора г.Новотроицка Б.К.В. доводы постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержала в полном объеме. Полагала необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.43 КоАП РФ.
Судья, выслушав защитника ФИО1 – С.Е.Ю., помощника прокурора г.Новотроицка Б.К.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ, и его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.
Статьей 5.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.
В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, связанные с выделением на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов. Непосредственный объект данного правонарушения - установленный порядок, предусматривающий выделение таких мест на автомобильных стоянках (остановках).
Правонарушение может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. Оконченным оно считается с момента совершения действия (бездействия).
Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица независимо от организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание (строительство), эксплуатация автостоянок (остановок), контроль за их эксплуатацией. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.
Согласно положениям ст. 2 и ст. 7 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
В силу статьи 9 Конвенции о правах инвалидов государства-участники, в число которых входит и Российская Федерация, принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В силу ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о социальной защите инвалидов федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в числе прочего, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
В силу абз. 35 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» парковка общего пользования - парковка (парковочное место), предназначенная для использования неограниченным кругом лиц; платная парковка - парковка общего пользования, используемая на платной основе;
В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на парковках общего пользования должны выделяться места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом, «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Также положениями ст. 15 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что на всех парковках общего пользования выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».
В целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, размещаются в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – заявление).
В государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» размещаются сведения в отношении одного транспортного средства, управляемого инвалидом, или одного транспортного средства, перевозящего инвалида и (или) ребенка-инвалида, при этом оператор обеспечивает возможность их изменения.
Места для парковки, указанные в ч. 9 ст. 15 Закона о социальной защите инвалидов, не должны занимать иные транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных правилами дорожного движения.
Пункт 3.25 Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (далее - СП 59.13330.2020) дает определение специализированного места стоянки (парковки) транспортных средств инвалидов: машино-место, выделяемое на стоянке (парковке) для транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов и имеющее увеличенные габаритные размеры для беспрепятственного доступа инвалида, в том числе инвалидов на кресле-коляске, к автомобилю, посадки и высадки из него.
В пункте 5.2.1 СП 59.13330.2020 закреплено, что каждое специализированное машино-место для транспортного средства инвалида должно быть обозначено дорожной разметкой по ГОСТ Р 51256-2018 и, кроме того, на земельном участке здания - дорожными знаками по ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 52290-2004.
В соответствии с требованиями пункта 5.9.24, 6.2.30 ГОСТ Р 52289-2019 табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», а разметку 1.24.3 применяют для дублирования знака 8.17 при обозначении парковочных мест, предназначенных для автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2025 Б.Е.А. – инвалид *** группы по общему заболеванию с *** бессрочно – обратилась с жалобой к прокурору г.Новотроицка на нарушение со стороны *** ее прав как инвалида при пользовании услугами автостоянки, расположенной на территории предприятия.
Согласно письменным объяснениям Б.Е.А. от 27.06.2025 она является пользователем платной парковки на территории *** с 2021 года. Сама она является инвалидом 2 группы. По договору, заключённому с *** оплачивает парковочное место в размере 11000 рублей в месяц. На данной автостоянке она ставит транспортное средство марки *** государственный регистрационный номер ***, сведения о котором размещены в федеральном реестре инвалидов с 31.03.2025. Также на данном автомобиле она осуществляет перевозку своего супруга С.Р.Б., являющегося *** группы и участником ***. Парковочное место №***, на которое она ставит автомобиль, не является местом для инвалидов и предоставлено ей на платной основе.
К материалам дела приложены документы, подтверждающие инвалидность Б.Е.А. и ее родственника, а также копии договоров на оказание услуг по хранения транспортного средства от 23.05.2025 и 19.06.2025.
Прокуратурой города Новотроицка на основании решения № 90 от 27.06.2025 проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите и социальном обслуживании инвалидов в деятельности ***, в ходе которой установлено, что 23.05.2025 между *** и Б.Е.А. заключен договор на оказание услуг по хранению на автостоянке принадлежащего Б.Е.А. транспортного средства марки *** государственный регистрационный номер *** на срок 1 месяц, стоимость услуг составляет 1100 руб.
Сведения о транспортном средстве марки *** государственный регистрационный номер *** размещены в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» (далее - ФГИС ФРИ) 31.03.2025 во исполнение ст. 15 Закона о социальной защите инвалидов.
Однако, в нарушение положений ст. 15 Закона о социальной защите инвалидов, на парковке *** отсутствуют парковочные места для инвалидов при наличии возможности их выделения.
Так установлено, что *** является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенным по адресу: ***, на основании договора аренды земельного участка от 11.11.2024, заключенного с администрацией муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** – размещение трамвайного и автобусного парка, открытых стоянок хранения автобусов, грузового транспорта и легковых автомобилей.
Из сведений о характеристиках объекта усматривается, что для данного земельного участка с кадастровым номером *** обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): земли общего пользования.
На указанном земельном участке расположена платная открытая автостоянка *** с кадастровым номером ***.
03.07.2025 помощником прокурора г.Новотроицка Б.К.В. в присутствии представителя *** С.Е.Ю. было проведено обследование автостоянки ***, в ходе которого установлено, что на автостоянке отсутствуют парковочные места для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, оборудованные табличкой, опознавательным знаком «инвалид».
Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.
Так, согласно письменным объяснениям ФИО1 от 01.09.2025 на территории ***, директором которого он является с 2024 года, имеется платная автостоянка, пользование которой осуществляется на договорной основе. На указанной автостоянке парковочные места для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов, фактически отсутствуют. Считает, что действующая платная стоянка не является парковкой, так как предназначена на длительный срок хранения транспортного средства; не является частью автомобильной дорог7и, не примыкает к проезжей части и (или) тротуару, обочине, площадям и иным объектам улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений и не предназначена для пользования неопределенного круга лиц. А также действующая платная стоянка не расположена на землях общего пользования.
В рамках проверки, проводимой прокуратурой г.Новотроицка по обращению Б.Е.А., директору *** ФИО1 11.06.2025 направлялось требование о предоставлении информации по доводам жалобы.
В ответ на требование прокурора ФИО1 16.06.2025 представлены пояснения, аналогичные его письменным объяснениям от 01.09.2025 и возражениям, представленным суду.
26.06.2025 прокурором г.Новотроицка Х.А.Д. вынесено представление в адрес директора *** ФИО1 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона, в котором указано о не принятии мер по выделению на парковке по адресу: ***, парковочных мест для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.
10.07.2025 ФИО1 предоставлен ответ на представление прокурора, из содержания которого усматривается несогласие с представлением прокурора о нарушениях предприятием законодательства о социальной защите инвалидов.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что принадлежащая *** и эксплуатируемая им платная автостоянка по адресу: *** не оборудована отдельными парковочными местами для специальных автотранспортных средств инвалидов, что свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства о социальной защите инвалидов, а также об организации дорожного движения в Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).
Согласно приказу №176-п от 01.02.2025 ФИО1 является директором ***.
В материалы дела представлена должностная инструкция директора ***, утвержденная председателем комитета по управлению муниципальным имуществом м.о. г.Новотроицк, в соответствии с п. 3.1, 3.4, 5.1 которой директор обязан в соответствии с действующим законодательством руководить всеми видами деятельности предприятия; соблюдать законы и иные нормативные правовые акты. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей директором *** несет ответственность.
В соответствии с положениями п.п. 33 п. 3.2, п.п. 9,11 п.6.6 Устава ***, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г.Новотроицк от 14.08.2014 №1387-п *** осуществляет деятельность в том числе по эксплуатации стоянок для автотранспортных средств. Директор предприятия обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия, осуществляет иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции.
Таким образом, директор *** ФИО1 не обеспечил соблюдение законности в деятельности автостоянки на территории ***, а именно не обеспечил исполнение требований закона по организации не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.
Табелем учета рабочего времени подтверждается, что на дату совершения административного правонарушения ФИО1 осуществлял полномочия директора ***.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие должностного лица - директора *** ФИО1 – образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ и его вина совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение всеми исследованными судом доказательствами, в том числе его собственными письменными объяснениями от 01.09.2025 и пояснениями его защитника, данными в судебном заседании, в которых они не отрицают факта отсутствия на автостоянке предприятия мест для специальных автотранспортных средств инвалидов; а также письменными материалами дела:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2025,
- приказом о приёме работника на работу от 01.02.2025,
- должностной инструкцией директора ***,
- уставом ***,
- правилами пользования платной автостоянкой,
- табелем учета рабочего времени,
- копией жалобы Б.Е.А. от 29.05.2025 с приложенными документами об инвалидности и участии ее родственника в специальной военной операции, о принадлежности транспортного средства,
- сведениями о размещении информации в ФГИС ФРИ,
- письменными объяснениями Б.Е.А. от 27.06.2025,
- договорами на оказание услуг от 23.05.2025,19.06.2025,
- договором аренды земельного участка,
- сведениями о характеристиках земельного участка из ЕГРН,
- копией решения от 27.09.2025 о проведении проверки,
- актом обследования от 03.07.2025 с приложенным фотоматериалом.
По ходатайству защитника к материалам дела в обоснование возражений о ненадлежащем субъекте рассматриваемого административного правонарушения были приобщены копия приказа от 18.02.2025 №01-02/06 о назначении ответственным лицом за обеспечение организации работы открытой платной автостоянки инженера материально-технического снабжения К.В.Б., копия приказа о приеме К.Д.В. на работу от 18.02.2025, копия трудового договора №1078 от 18.02.2025, заключенного между К.В.Б. и ***, единая типовая должностная инструкция №1 руководителей, специалистов и служащих ***, протокол ознакомления с единой типовой должностной инструкцией от 18.03.2019, перечень конкретных должностных обязанностей №33 инженера материально-технического снабжения 2 категории.
Данный довод защитника о ненадлежащем субъекте судом отклоняется, поскольку как уже было указано ранее в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно приказу о приеме на работу ФИО1 является директором ***. В его обязанности входит осуществление общего руководства деятельности предприятия, обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия.
Исследовав единую типовую должностную инструкцию №1 руководителей, специалистов и служащих ***, которой в своей деятельности руководствуется инженер материально-технического снабжения К.В.Б, суд приходит к выводу о том, что данное лицо не наделено организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, при наличии которых он может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, именно директор *** ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Довод ФИО1 (изложенный в письменных объяснениях) и его защитника С.Е.Ю. о том, что предприятие не обязано выделять места для бесплатной парковки транспортных средств инвалидов, поскольку земельный участок, на котором расположена парковка ***, является частной собственностью предприятия и не относится к землям общего пользования, основан на неверном толковании норм права.
Судом установлено и сведениями о характеристиках объекта недвижимости подтверждено, что автостоянка ***расположена на земельном участке с кадастровым номером ***, относящемуся к категории земель общего пользования.
Обязанность по предоставлению мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства, вопреки доводам привлекаемого лица и его защитника, распространяются в силу требований ст. 15 закона о социальной защите инвалидов на все организации независимо от форм собственности и в отношении каждой стоянки (остановки) автотранспортных средств.
Способом защиты, а также средством уйти от административной ответственности суд признает и иные доводы ФИО1 и его защитника С.Е.Ю., в том числе и относительно несостоятельности выводов о нарушении предприятием законодательства о социальной защите инвалидов.
В судебном заседании защитником было сообщено суду о том, что предприятием *** в добровольном порядке были приняты меры по социальной защите инвалидов, а именно инвалиду ФИО2 была предоставлена возможность выбора удобного парковочного места, был установлен знак «Инвалид» на выбранном месте и обеспечены комфортные условия.
Суд считает, что данная принятая мера по предоставлению инвалиду специального места на автостоянке свидетельствует о том, что фактически предприятие признает обязательность требований ст. 15 Закона о социальной защите инвалидов, но не выполняет их в полном объеме.
Ходатайство защитника С.Е.Ю. о приостановлении производства по настоящему рассматриваемому делу рассматривалось в ходе судебного заседания, по итогам рассмотрения которого мировым судьей было вынесено определение об отказе в его удовлетворении.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст.5.43 КоАП РФ - нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.
При установленных судом обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Относительно довода защитника о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г.N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.
Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Оснований считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.
Нарушение социальных прав инвалидов нельзя расценивать как малозначительность, поскольку нарушаются конституционные права самой незащищенной категории граждан.
Установленное судом бездействие должностного лица нарушает права инвалидов, то есть лиц с ограниченными возможностями, нуждающихся в особой защите со стороны общества и государства.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, мировой судья считает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, исходя из санкции ст. 5.43 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.43, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
признать должностное лицо – директора *** ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства.
Реквизиты для перечисления штрафа: ***
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в судебный участок №2 г.Новотроицка Оренбургской области по адресу: <...>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, наказание за данное административное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного текста постановления.
Мировой судья судебного участка №2
г.Новотроицка Оренбургской области Е.П.Горохова