Дело № 01-0005/81/2025ПОСТАНОВЛЕНИЕ13 февраля 2025 года город СимферопольМировой судья судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Буйлова С.Л.,с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И.,подсудимого ***,защитника - адвоката ***, действующего на основании ордера № ***, выданного *** Коллегией адвокатов Республики Крым «***» и предъявившего удостоверение № ***, выданное *** Управлением Минюста России по Республике Крым,при секретаре Колгановой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении:***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей - ***, *** года рождения и ***, *** года рождения, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, военнообязанного, не имеющего установленной законом группы инвалидности, работающего водителем бензовоза в ***, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.Органом предварительного следствия *** обвиняется в том, что *** года примерно в 00 часов 20 минут ***, находясь в состоянии агрессии и злости в помещении прихожей комнаты, расположенной в домовладении по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, ***, где в ходе словесного конфликта между ним и его бывшей супругой ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством ***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож и находясь в непосредственной близости от ***, направил кухонный нож лезвием в сторону последней, при этом высказывал в адрес *** в устной форме угрозу убийством. При этом, *** восприняла угрозу убийством, высказанную в ее адрес ***, как реальную, так как имелись все основания опасаться ее осуществления при наличии у *** в руках предмета исполнения угрозы в виде кухонного ножа.Действия *** квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.В судебное заседание потерпевшая *** не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежаще, в письменном ходатайстве просила рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Кроме того в письменном заявлении просила о прекращении уголовного дела по обвинению *** в связи с примирением, поскольку между ними состоялось фактическое примирение, к подсудимому претензий материального и морального характера она не имеет, *** принесены извинения ***, чем *** загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. Кроме того, потерпевшая *** в письменном заявлении указала, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитова Л.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого *** в связи с примирением с потерпевшей *** и не усмотрела юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности.В судебном заседании подсудимый *** виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей *** о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.В судебном заседании защитник подсудимого *** - адвокат *** не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей *** о прекращении уголовного дела в отношении *** в связи с примирением с потерпевшим.Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, мировой судья приходит к следующим выводам.В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.Статьей 25 УПК Российской Федерации предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.Таким образом, положения ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Из материалов дела следует, что *** ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.Потерпевшая *** ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. *** принес извинения потерпевшей ***, чем загладил причиненный преступлением вред. Претензий материального и морального характера потерпевшая *** к *** не имеет.Кроме того, мировым судьей установлено, что подсудимый *** полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела является их добровольным волеизъявлением. Потерпевшей стороне и подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации. Потерпевшая сторона и подсудимый не высказали своих возражений против примирения и у мирового судьи нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК Российской Федерации является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление небольшой тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда).Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что *** на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшей ***В судебном заседании *** пояснил, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - ***, ***года рождения, которая является его дочерью и ***, ***года рождения, которая является дочерью его бывшей супруги ***О наличии у *** на иждивении иных иждивенцев, инвалидности и хронических заболеваний *** суду не указал.Мировой судья считает, что исходя из личности подсудимого ***, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, а также исходя из поведения подсудимого после совершения преступления, исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.Мировой судья полагает ходатайство потерпевшей *** о прекращении уголовного дела по обвинению *** по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации подлежащим удовлетворению, поскольку между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела является их добровольным волеизъявлением, юридических препятствий для освобождения *** от уголовной ответственности не установлено.Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.Мера пресечения в отношении *** не избиралась, 14.01.2025 в отношении *** была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.Гражданский иск по делу заявлен не был.Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с *** не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и освободить от уголовной ответственности ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей стороной.Вещественные доказательства:

- нож кухонный, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств *** по квитанции № *** от *** (л.д. 40), - уничтожить;

- DVD-диск с видеофайлами, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 66), - хранить в материалах уголовного дела № 01-0005/81/2025.Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым через судебный участок №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.Мировой судья С.Л. Буйлова