Дело № 1-23/2023 66RS0002-01-2023-000910-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Екатеринбург 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Вержбицкая И.В., с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Быковского М.В., ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Савельевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО7, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан невозможно, на основании имеющихся сведений в официальном документе - паспорте серии <НОМЕР>, выданном <ДАТА3> Железнодорожным РУВД г.Екатеринбурга на его имя. Постоянной регистрации по адресу: <АДРЕС>, не являясь собственником, умышленно, имея корыстную цель, без реального намерения предоставить помещение, организовал фиктивную поставку на учет в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, иностранных граждан на территории Российской Федерации с целью получения ими права легально находиться и проживать на территории РФ, достоверно зная, что поставленные им на миграционный учет граждане проживать по указанному адресу, а также осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будут. Так, 06.10.2022 у ФИО7 возник умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в РФ в указанном жилом помещении иностранных граждан, без намерения предоставлять жилое помещение для проживания иностранных граждан.

Реализуя умысел, ФИО7 обратился через ГБУ СО «МФЦ» в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: <...>, и путем предоставления заявлений и миграционных документов на имя иностранного гражданина, 06.10.2022 уведомил о необходимости постановки на учет по месту пребывания на период с 06.10.2022 по 26.12.2022 гражданина Таджикистана <ФИО1>, на период с 06.10.2022 по 30.12.2022 гражданина Таджикистана <ФИО2>, на период с 06.10.2022 по 25.12.2022 гражданина Таджикистана <ФИО3>, на период с 06.10.2022 по 27.12.2022 гражданина Узбекистана <ФИО4>, на период с 06.10.2022 по 22.12.2022 гражданку Узбекистана <ФИО5>, умышленно совершив фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, осознавая, что фактически указанное жилое помещение для проживания указанных иностранных граждан предоставлено не будет. Указанными действиями ФИО7 нарушил требования п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес мест пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а также в требования п.7 ч.1 ст.2, ч.1 ст.21, п. «а» п.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 30.06.2006, согласно которым основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющимся местом их жительства, реализация которого осуществляется путем представления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением. ФИО7 ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав не соответствующее действительности место пребывания, легализовала законность пребывания выше указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации. Действия ФИО7 повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное нахождение, рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории России и, как следствие, нанесли вред обеспечению безопасности государства.

Действия ФИО7 квалифицируются по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации В судебном заседании адвокатом Савельевой Е.В. и подсудимым ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, он с ними согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи благотворительному фонду на посильную для себя сумму, с учетом его дохода, 5000 руб. Кроме того, предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем проведения профилактической беседы с соседями, рассказывая о противозаконности подобных действий. Юридические последствия прекращения уголовного дела ему понятны, на прекращение уголовного дела он согласен, с учетом получения им доходов готов уплатить судебный штраф в назначенном судом размере. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО7 прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, суд принимает во внимание, что оно является умышленным и относится в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Совокупность данных обстоятельств, с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, заглаживания вреда, признается судом достаточной для применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоустроен и имеет доход. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 256, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК РФ. Согласно ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, освободив его от уголовной ответственности. Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 10 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу)<АДРЕС>

Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г.Екатеринбург<АДРЕС>

ИНН <***> Номер счета 40102810645370000054 Номер казначейского счета 03100643000000016200

БИК 016577551 ОКТМО 65701000 КБК 18811603131010000140 УИН 18856623010110000160 Разъяснить ФИО7, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю не позднее 10 календарных дней с момента истечения установленного судом срока; в силу ч.2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Вещественные доказательства:

- 5 уведомлений о прибытии иностранных граждан, копии документов хранить при деле (л.д.92). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Вержбицкая