ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2025 года г. Астрахань Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани Атакишияна Г.А.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Адвокатской конторы Приволжского района Астраханской областной коллегии адвокатов <ФИО3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Астраханской области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА> примерно в 16 час 00 минут <ФИО2>, имея преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на акватории зимовальной ямы «<АДРЕС>, являющейся в указанный период времени миграционным путём к местам нереста нагульных и кормовых миграций ценных частиковых рыб семейства карповых: вобла, синец, густера, лещ, серебряный карась, сазан, жерех; семейства окунёвых: судак, берш, окунь; семейства щуковых: щука; семейства сомовых: сом; белорыбицы и проходных яровых форм осетровых видов рыб (белуга, осётр, севрюга, стерлядь), а также местом обитания туводных видов рыб, не совершающих длительных миграций и местом нагула полупроходных видов рыб, в нарушение требований статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 48 и 49 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от <ДАТА>, не имея официального разрешения, с целью вылова рыбы, выпустив в указанный водоём и воткнув кол в землю, установил запрещенное для спортивного и любительского рыболовства орудие лова объячеивающего типа - ставную жилковую сеть длиной 25 метров, ячеей 65 мм высотой сетного полотна 1,6 метров, применение которой в данном месте и в данных условиях является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ДАТА> в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут <ФИО2>, находясь на акватории зимовальной ямы «<АДРЕС>, стал проверять вышеуказанное установленное им орудие лова - ставную жилковую сеть длиной 25 метров, ячеей 65 мм высотой сетного полотна 1,6 метров, в результате чего выловил рыбу частиковых пород, вид серебряный карась, в количестве 1 шт. В результате преступных действий <ФИО2> федеральным рыбным запасам причинён ущерб на сумму 250 рублей, который им возмещён в полном объеме. Действия <ФИО2> суд квалифицированы органом дознания по пунктам «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. В ходе судебного разбирательства защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО3>, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все необходимые условия для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объёме, подсудимый имеет на счёте денежные средства и в состоянии уплатить судебный штраф. Подсудимый <ФИО2> поддержал ходатайство защитника, также просил прекратить производство по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причинённый федеральным рыбным запасам ущерб возместил путем выплаты денежной компенсации в размере 250 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. В материалы дела представлено заявление представителя потерпевшего ВКТУ Росрыболовства, из которого следует, что против прекращения уголовного дела с назначением <ФИО2> судебного штрафа он не возражает, ущерб, причинённый преступлением возмещён. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку хоть ущерб в материальном выражении и возмещён, однако он не может быть возмещён в натуре. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу положений статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, хотя официально и не трудоустроен, однако подрабатывает по договорам гражданско-правового характера, его ежемесячный доход в среднем составляет около 70 тысяч рублей, его супруга является самозанятой и имеет доход в среднем около 40 тысяч рублей ежемесячно. На банковском счёте <ФИО2> по состоянию на <ДАТА> имеются денежные средства в сумме свыше 30 000 рублей, что свидетельствует о том, что он располагает денежными средствами, необходимыми для уплаты судебного штрафа. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Причинённый преступлением ущерб возмещен <ФИО2> добровольно, в полном объёме.

Обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное <ФИО2>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО2> прекращению по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему судебного штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса Российской федерации. Согласно части 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Согласно части 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В силу части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, трудоспособность и возможность получения им дохода. Так, <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, в результате преступления федеральным рыбным запасам причинён незначительный ущерб в сумме 250 рублей, который возмещён в полном объеме, подсудимый имеет доход от профессиональной деятельности, осуществляемой на основании договоров гражданско-правового характера. Супруга <ФИО2> также имеет постоянный источник дохода, а общий размер семейного дохода подсудимого составляет более 100 тысяч рублей. При этом, суд учитывает также, что подсудимый имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

В отношении подсудимого <ФИО2> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд, с учётом личности подсудимого считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, ставную жилковую сеть длиной 25 м, ячеёй 65 мм, высотой сетного полотна 1,6 м, рыбу частиковых пород - серебряный карась, в количестве 1 шт., суд считает необходимым уничтожить. Металлический сачок подлежит возвращению собственнику <ФИО2>, поскольку орудием преступления не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 212, 446.1 - 446.5, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение двадцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО2>, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, а случае истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Сумма судебного штрафа вносится или переводится в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства <ФИО2>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - ставную жилковую сеть длиной 25 м, ячеёй 65 мм, высотой сетного полотна 1,6 м, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по городу Астрахани - уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

- рыбу частиковых пород - серебряный карась, в количестве 1 шт., хранящуюся в ООО «Дунай», - уничтожить по вступлению постановления в законную силу; - металлический сачок - по вступлению постановления в законную силу возвратить собственнику, сняв все ограничения. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Г.А. Атакишиян