Дело № 5 - 1173/2025 УИД 35МS0019-01-2025-005782-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Череповец
28 ноября 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 Виссарионова Екатерина Владиславовна, (162600, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении посредством видео <НОМЕР> конференц <НОМЕР> связи в отношении:
ФИО1, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 №1358 не имеющей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> в отношении ФИО1, должностным лицом ИДПС 1 взв. ОР ДПС по ГИБДД УМВД России «Череповец» составлен протокол 35 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для составления протокола послужил отказ <ДАТА4> в 19 часов 40 минут ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение выразилось в том, что <ДАТА4> в 19 часов 40 минут возле _ ФИО1, управляя транспортным средством _, гос.номер _, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного проступка признал, _. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, полагает, что в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <НОМЕР> как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пунктам 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии частью 1 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 2 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, <НОМЕР> также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку в соответствии с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, у ФИО1 имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не согласился. Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения являются:
<НОМЕР>протокол 35 АБ 184062 об административном правонарушении от <ДАТА4>, который подписан ФИО1 без возражений; <НОМЕР>протокол 35 ОТ 058360 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); <НОМЕР>акт 35 АС 026171 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 010882, по заключению которого у ФИО1 <ДАТА4> «не установлено состояние алкогольного опьянения» показания прибора _ мг/л, с результатами которого ФИО1 был согласен, о чем указал в акте и поставил свою подпись; <НОМЕР>чек<НОМЕР>распечатка алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> от <ДАТА4> в 19 часов 34 минуты, согласно которому, показания выдыхаемого водителем ФИО1 воздуха составили _ мг/л, в данном чеке имеется подпись ФИО1, сотрудника ГИБДД, понятых; <НОМЕР>протокол 35 МБ 023823 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; <НОМЕР>протокол 35 АЗ 018809 о задержании транспортного средства _, гос.номер _ <НОМЕР> <ДАТА4> в 20 часов 05 минут; <НОМЕР>письменные объяснения понятых З., П., участвовавших при составлении административного материала в отношении ФИО1; <НОМЕР>рапорт старшего ИДПС 1 взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 18 часов 55 минут по адресу: _, остановлено транспортное средство _, гос.номер _ под управлением ФИО1, у водителя имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); по базе данных было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения; в присутствии двух понятых водитель отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования <НОМЕР> _ мг/л, с результатом ФИО1 был согласен, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, однако ФИО1 отказался, в отношении водителя был составлен протокол по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
<НОМЕР>справка инспектора ДГ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от <ДАТА4>, согласно которой по данным ПК «_» ФИО1 водительского удостоверения не получал; <НОМЕР>протокол АА <НОМЕР> об административном задержании ФИО1 <НОМЕР> <ДАТА4> в 21 час. 40 минут. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и источник дохода, смягчающее ответственность ФИО1 обстоятельство: признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в пункте 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.26., статьями 29.9. <НОМЕР> 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.
Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания с 21 часа 40 минут 27 ноября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Мировой судья Е.В. Виссарионова по судебному участку №19