Постановление по делу № 05-0519/97/2023 от 25.10.2023

УИД: 77MS0097-01-2023-002213-63

Дело № 5-519/2023

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2023 года

Текст постановления изготовлен в окончательной форме 30 октября 2023 года

30 октября 2023 года мировой судья судебного участка № 97 Бутырского района города Москвы Лукьянова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата в время по адресу: адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки марка автомобиля НМ», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника фио, который в судебном заседании вину ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не признал, указав, что ФИО1 транспортным средством не управлял.

Заслушав показания свидетелей, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1525791 от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно которому ФИО1 дата в время по адресу: адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки марка автомобиля НМ», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0116569 от дата, согласно которому ФИО1 в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ГИБДД в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено 0,967 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает максимальные допустимые размеры в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и определяется как состояние опьянения. При этом все данные исследования отображены в приложенном бумажном носителе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0268583 от дата, согласно которому ФИО1 в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством;

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, согласно которым дата был остановлен в качестве понятого. В его присутствии водителю ФИО1 были разъяснены процессуальные права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями свидетеля фио, согласно которым дата по адресу: адрес, остановившись на запрещающий сигнал светофора, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Наезд совершил автомобиль фио, за рулем которого находился водитель ФИО1, с признаками опьянения;

- письменными объяснениями свидетеля фио, согласно которым дата по адресу: адрес, находился на заднем сидении автомобиля, регистрационный знак ТС, во время остановки на светофоре произошел удар. Выйдя на улицу, увидел, что из-за руля вышел лысый гражданин в черной майке;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля фио показавшего, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, как и оснований для оговора, по событиям дата помнит, что рано утром ехал на работу, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он (фио) согласился, при этом присутствовал еще один понятой. Водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Он (ФИО1) с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, сказал, что в больницу не поедет. Инспектор распаковывал мундштук в присутствии всех участников процессуальных действий. Запаха алкоголя он (фио) не чувствовал. На вопросы суда пояснил, что ФИО1 находился около своего автомобиля вместе с девушкой, также было два инспектора ГИБДД и второй понятой; никакого ДТП он (фио) не видел; права инспектор разъяснял, второй понятой ранее ему был не знаком; ФИО1 в его присутствии не говорил, что не управлял транспортным средством, говорил только, что он воевал. На вопросы защитника пояснил, что права инспектор разъяснял, автомобиль находился на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией;

- копией административного материала от дата из которого следует, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио;

- письменными объяснениями фио от дата из которых следует, что дата около время управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, остановившись на запрещающий сигнал светофора, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Наезд совершил автомобиль фио, регистрационный знак ТС. Из-за руля вышел мужчина с запахом алкоголя изо рта;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля – инспектора ОБ ДПС ГИБДД адрес фио, который показал, что точное время не помнит поскольку с момента произошедшего события прошло продолжительное количество времени, от командира взвода поступила информация о ДТП, в связи с чем, в ночное время, он (фио) прибыл по адресу адрес. По данному адресу находилось два автомобиля. Три свидетеля, находившиеся в одном из автомобилей указали, что за рулем второго автомобиля находился водитель ФИО1 В связи с тем, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, были остановлены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 и понятым были разъяснены процессуальные права. По результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. На вопрос суда свидетель пояснил, что при даче объяснений свидетели указавшие, что видели факт управления ФИО1 транспортным средством поясняли, что ранее с ФИО1 не были знакомы; факт управления ФИО1 транспортным средством лично не видел; при проведении освидетельствования ФИО1 пояснял, что транспортным средством не управлял; ранее с ФИО1 не знаком, поводов для оговора не имеется;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля – инспектора ОБ ДПС ГИБДД адрес фио показавшего, что дата через дежурную часть от потерпевшего поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Прибыв по адресу: адрес, на проезжей части стояли два транспортных средства. Из впереди стоящей машины, на которую был совершен наезд, вышли трое мужчин, во второй машине находился один мужчина. На вопрос суда свидетель пояснил, что на транспортных средствах имелись повреждения; при оформлении материала, участники ДТП поясняли, что ДТП произошло по данному адресу; ранее с ФИО1 не знаком, поводов для оговора не имеется;

- видеозаписью на которой содержится момент прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата, согласно которой в действиях ФИО1 состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствует;

- справкой, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата, согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение.

Представленные в материалы дела доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.

Судом принимались исчерпывающие меры к вызову в судебное заседание свидетелей фио, фио, фио, однако указанные лица в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся свидетелей, поскольку неявка последних в судебное заседание при совокупности других доказательств по настоящему делу не влечет недопустимость представленных доказательств, не свидетельствует о неполноте представленных в них сведений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, выражается, исключительно, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об оспаривании факта управления транспортным средством судом подлежит отклонению, поскольку опровергается письменными объяснениями свидетеля фио, подтвердившего факт управления ФИО1 транспортным средством. При этом, суд также учитывает, что указанное лицо при написании объяснений предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять письменным объяснениям. Данные объяснения также подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД адрес фио, указавшего, что факт управления ФИО1 транспортным средством подтвердили трое свидетелей, находившихся в автомобиле, на который был совершен наезд.

Представленную стороной защиты видеозапись суд оценивает как не опровергающую инкриминируемое деяние, поскольку на представленной видеозаписи отсутствует момент дорожно-транспортного происшествия, в то время как факт управления ФИО1 транспортным средством имел место в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, признавая данное правонарушение грубым, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 97 Бутырского района г. Москвы по адресу: <...> или по электронной почте mirsud97@ums-mos.ru.

За неуплату административного штрафа предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Кроме того, в соответствии со ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд города Москвы через судебный участок № 97 Бутырского района города Москвы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.А.Лукьянова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. № 04731447740), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 771601001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, OKATO: 45365000, ОКТМО: 45365000, КБК:18811601123010001140, УИН: 18810477236200043207.