УИД 66MS0082-01-2023-001414-38 Дело № 5-314/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 09 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Н.К. Бараева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
06.06.2023 в 22:00 час. по адресу: <АДРЕС> ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем настоящее дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 Защитник ФИО2 - <ФИО1>. в судебном заседании вину ФИО2 в административном правонарушении не признал, указал, что ФИО2 не был ознакомлен с прибором, документами на прибор, один из понятых указал, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в его отсутствие, процессуальные документы составлены в отсутствие понятых, ФИО2 не были разъяснены права и обязанности. Заслушав защитника ФИО2 - <ФИО1>., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 06.06.2023 в 22:00 час. по адресу: <АДРЕС> ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 2045798 от 06.06.2023, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был подписан ФИО2 без замечаний. Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1267779 от 06.06.2023, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения; - актом 66 АО № 0450079 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2023, составленным с участием понятых, чеком прибора от 06.06.2023, согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в акте ФИО2 указал, что с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения согласен, о чем имеется его собственноручная запись; - видеозаписью на приложенном к протоколу о правонарушении СД-диске, видеозаписью, представленной по запросу суда, на которых ФИО3 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, если было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, по результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения; - видеозаписью с моментом управления ФИО2 транспортным средством, представленной по запросу суда; - показаниями понятого ФИО4, опрошенного в качестве свидетеля в соответствии с судебным поручением от 08.09.2023, которому были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетель показал, что участвовал в качестве понятого летом 2023 года при отстранении водителя от управления автомобилем Рено Дастер, темного цвета, в связи с выявлением у водителя признаков опьянения в районе ул. Набережная, 1, г. Каменск-Уральский 06.06.2023 около 22 час. Указал, что водителю разъяснялись права и обязанности, возражений относительно факта управления транспортным средством, процедуры отстранения от управления транспортным средством водитель не высказывал. Водителя отстранили от управления транспортным средством при свидетеле, водитель подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, прошел его, результат оказался выше нормы, с результатом освидетельствования водитель согласился; - показаниями понятого ФИО5, опрошенного в качестве свидетеля в соответствии с судебным поручением от 08.09.2023, которому были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетель показал, что участвовал в качестве понятого летом 2023 года при отстранении водителя от управления автомобилем Рено Дастер, в связи с выявлением у водителя признаков опьянения во дворе дома 1 по ул. Набережная. Указал, что водителю разъяснялись права и обязанности, возражений относительно факта управления транспортным средством водитель не высказывал. Указал, что не помнит, отстраняли ли водителя в его присутствии. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель прошел его, результат оказался выше нормы, с результатом освидетельствования водитель согласился; - показаниями сотрудника ДПС - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО6, опрошенного в качестве свидетеля в соответствии с судебным поручением от 08.09.2023, которому были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетель показал, что 06.06.2023 в вечернее время, осуществляя патрулирование по ул. Набережная г. Каменска-Уральского с напарником ФИО7 ими был замечен автомобиль Рено Дастер, гос. номер <***>, за которым они решили проследовать. Водитель свернул во двор дома № 1 по ул. Набережная, свидетель с напарником остановили транспортное средство, напарник подошел к водителю, попросил предъявить документы, водитель вышел из машины в одних трусах, после проверки было установлено, что водителем является ФИО2 Водителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 отстранили от управления транспортным средством в присутствии понятых, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что водитель согласился, результатом освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования водитель согласился, алкотектор ФИО2 был продемонстрирован, свидетельство о поверке не было предоставлено, поскольку водитель его не просил. Копии процессуальных документов - протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были вручены ФИО2 лично, за исключением чека, процессуальные документы составлялись в присутствии понятых, велась видеозапись. Транспортное средство было передано супруге ФИО2; - показаниями сотрудника ДПС - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО7, опрошенного в качестве свидетеля в соответствии с судебным поручением от 08.09.2023, которому были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетель показал, что 06.06.2023 в вечернее время, осуществляя патрулирование по ул. Набережная г. Каменска-Уральского с напарником ФИО6 ими был замечен автомобиль Рено Дастер, гос. номер <***>, за которым они проследовали. Автомобиль свернул во двор дома № 1 по ул. Набережная, остановился. Свидетель подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы, водитель сразу представил водительское удостоверение, но долго искал свидетельство. Затем водитель вышел из машины в одних трусах. Водитель передал свидетелю документы, свидетелем были обнаружены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, свидетель предложил водителю пройти в патрульный автомобиль. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что водитель согласился, результатом освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования водитель согласился. Указал, что не помнит, разъяснялись ли ФИО2 права и обязанности, ознакамливался ли ФИО2 с алкотектором. Пояснил, что свидетельство о поверке не было предоставлено ФИО2, поскольку он его не просил. Процессуальные документы составлялись в присутствии понятых, транспортное средство было передано супруге ФИО2 Копии процессуальных документов - протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были вручены ФИО2, за исключением чека. ФИО2 во всех перечисленных документах каких-либо замечаний или возражений не указал, о чем имеются его подписи в указанных документах. Исследованные доказательства ничем не опорочены, полны, последовательны и не противоречивы, не доверять им у судьи нет оснований, в своей совокупности данные доказательства подтверждают виновность ФИО2 в инкриминированном правонарушении. Доказательств заинтересованности должностных лиц, выявивших правонарушение, а также понятых, допрошенных в качестве свидетелей в соответствии с судебным поручением от 08.09.2023, суду не представлено, нарушений материальных и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении данного дела и сборе доказательств мировым судьей не установлено. При этом суд принимает во внимание свойства человеческой памяти с течением времени забывать детали происходящих событий, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, видеозаписи. Суд отклоняет возражения стороны защиты о том, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в его отсутствие, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела видеозаписями, исследованными судом. Копия протокола об административном правонарушении с указанием на оборотной ее части ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, была вручена ФИО2, что подтверждается его подписью в протоколе, в связи с чем, ФИО2 имел возможность ознакомиться с их содержанием, процессуальными правами он воспользовался в полном объеме, привлек защитника, который был допущен судом к участию в деле, участвовал в судебном заседании, высказал позицию защиты по делу. Оснований полагать, что водитель ФИО2 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, копию акта получил, о чем имеется его подпись в акте. Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения ФИО2 также не имел, с результатами освидетельствования согласился. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства КоАП РФ ФИО2 имел право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом ФИО2 не воспользовался, с результатами освидетельствования был согласен. Доводы стороны защиты о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было предоставлено свидетельство о поверке прибора, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата. В материалы дела представлена копия свидетельства о поверке прибора, которая исследована судом в совокупности с актом освидетельствования на состояние опьянения, содержание копии свидетельства совпадает с реквизитами прибора, указанными в акте освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, с результатами освидетельствования ФИО2 был ознакомлен сразу после проведения освидетельствования, результат зафиксирован в акте освидетельствования, где стоит подпись ФИО2, свидетельствующая о том, что он ознакомлен с показаниями прибора - 0,282 мг/л, и у него установлено состояние алкогольного опьянения, а отметка в соответствующей графе акта - "согласен", сделанная собственноручно ФИО2, означает, что он был согласен с такими результатами. При подписании акта освидетельствования на состояние опьянения понятые не указали. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не имел. Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется. То обстоятельство, что формы процессуальных документов были подготовлены заранее, правового значения не имеет, поскольку согласно видеозаписи процессуальные документы были окончательно заполнены должностным лицом и подписаны понятыми в присутствии ФИО2, процессуальные документы подписаны им, замечаний он не указал, копии им получены. Мировой судья отмечает, что ФИО2 имел возможность отказаться о подписи процессуальных документов либо указать на имеющиеся, по его мнению, нарушения, а также на иные имеющие значение для дела обстоятельства, в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, однако каких-либо замечаний в них не указал. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно алфавитной карточке, представленной органами ГИБДД, ФИО2 на момент совершения вменяемого правонарушения в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что учитывается как отягчающее ответственность обстоятельство. На основании ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа, назначенного судом: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН <***> КПП 661201001 Код ОКТМО 65740000 р/с: <***> в Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 КБК 18811601123010001140 Оплата штрафа по УИН № 18810466230250007779 Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 1.3. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Н.К. Бараева <ОБЕЗЛИЧЕНО>