Решение по административному делу

Дело 5-<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное постановление

составлено <ДАТА1>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

<ДАТА3> <АДРЕС>, РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, (адрес местонахождения: <НОМЕР> Республика <АДРЕС>, <НОМЕР>, эл.почта:<НОМЕР>@yandex.ru) с участием защитника АО «НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>,

начальника Учалинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ - главного государственного инспектора <АДРЕС> районов по пожарному надзору <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица - Акционерного общества «<НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <НОМЕР>, РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в срок до <ДАТА4> не выполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> государственного инспектора <АДРЕС> районов РБ по пожарному надзору <ФИО3> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: 1. на территории промышленной площадки отсутствуют источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, оборудованных забором воды пожарными автомобилями; 2. в административном корпусе, 2 эт., 2010 г.п.: 1) коридорах 1, 2 этажей, для отделки стен и потолка применен материал (пвх панели, натяжной потолок) с неизвестными показателями пожарной опасности (на объекте отсутствует документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных на путях эвакуации отделочных материалов); 2) отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания; 3) в лестничной клетке <НОМЕР>, ширина лестничной площадки (фактически 1,15 м) менее ширины марша лестницы (фактически 1,33 м); 3. на 1 этаже гостиницы <НОМЕР>, 1998г.п.: не обеспечено дублирование сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны; 4. на этаже здания столовой, 2008г.п.: в общем коридоре, для отделки стен применен материал (пвх панели) с неизвестными показателями пожарной опасности (на объекте отсутствует документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных на путях эвакуации отделочных материалов); 5. на 1 этаже <НОМЕР>) не обеспечено дублирование сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны; 2) для покрытия пола в общем коридоре применен материал (линолеум) с неизвестным показателем пожарной опасности (на объекте отсутствует документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных на путях эвакуации отделочных материалов); 6. на 2 этаже лаборатории, 2008г.п.: 1) перед дверьми (эвакуационными выходами) здания, ведущих непосредственно на улицу, не предусмотрена горизонтальная входная площадка с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери; 2) дверь эвакуационного выхода, ведущая из помещения лаборатории, не оборудована запором, обеспечивающим возможность её свободного открывания изнутри без ключа; 3) для отделки стен в общем коридоре 1 этажа применен материал (пвх панели) с неизвестным показателем пожарной опасности (на объекте отсутствует документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных на путях эвакуации отделочных материалов); 4) на втором этаже, при прокладке системы пожарной сигнализации, используются кабели и провода, с неизвестным показателем пожарной опасности; 7. в производственном цеху (Мерррил-Кроу): 1) одноэтажное здание производственного цеха не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа; 2) помещение бытовки в составе здания лаборатории не оборудовано системой пожарной сигнализации; 8. на 1 этаже Медпункта: 1) одноэтажное здание медпункта не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа; 2) здание не оборудовано системой пожарной сигнализации; 9. на 1 этаже здания АБК, 2006г.п.: 1) ширина эвакуационного выхода из помещения электрика менее 0,8 м (фактически 0,56 м); 2) высота эвакуационного выхода из помещения электрика менее 1,9 м (фактически 1,66 м). При этом АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имело возможность для соблюдения правил и норм, которые нарушены, но не приняло все зависящее от него меры по их соблюдению, соответственно бездействие юридического лица образует правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - "Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор".

Представитель юридического лица АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения признал частично, суду пояснил, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении по состоянию на день проведения внеплановой проверки были устранены частично. Не успели устранить все нарушения в связи со сменой руководства предприятия. Просил заменить административный штраф на предупреждение.

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной отнесенности, исследовав материалы дела, суд находит, что АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновно в совершении указанного выше правонарушения. Так, доказательствами вины АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являются:

- предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> с установлением срока устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности до <ДАТА4>;

- решение о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>

- акт внеплановой, выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором зафиксированы не устраненные в срок до <ДАТА4> АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушения обязательных требований пожарной безопасности; - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором представитель АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предоставленных ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что здание медпункта и здание АБК 1 эт. 2006г.п. прекратят эксплуатацию в сентябре 2023г. в связи с постройкой нового здания, в настоящее время ведутся строительные работы;

- выписка из ЕГРЮЛ от <ДАТА9>

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом принимаются во внимание доводы представителя юридического лица о том, что требования предписания частично устранены, между тем, в судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела судом исполнено всего три пункта предписания: в здании административного корпуса на 2 этаже имеется второй эвакуационный выход со второго этажа здания; на втором этаже лаборатории перед дверьми (эвакуационными выходами) здания, ведущими непосредственно на улицу, предусмотрена горизонтальная входная площадка шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери; также дверь эвакуационного выхода, ведущая из помещения лаборатории, оборудована запором.

Кроме того, судом принимаются во внимание представленные представителем юридического лица документы о частичном исполнении требований предписания, между тем договор на обслуживание опасного объекта <НОМЕР> от <ДАТА10> заключенный с МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> РБ» (срок действия договора до <ДАТА11>, сведений о его пролонгации не представлено); договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключен с ИП <ФИО5> после проведения внеплановой проверки; сертификаты соответствия и приложения к ним, декларации соответствия на напольные покрытия, профильные облицовочные изделия, однако сведений о том, что именно эти наименования продукции были приобретены юридическим лицом в целях исполнения требований предписания не имеется.

Административная ответственность по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Таким образом, установлено, что предписание в установленном порядке и в указанные сроки исполнено не было. Срок исполнения требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> для АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был установлен до <ДАТА4> Однако, согласно п.8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица. Контролируемое лицо вправе направить ходатайство (заявление) о дополнительном продлении срока исполнения предписания в контрольный (надзорный) орган, орган контроля не позднее предпоследнего дня срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, которое рассматривается в течение 5 рабочих дней со дня его регистрации. С учетом вышеизложенного срок исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> для АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был продлен на 90 дней, до <ДАТА14> С ходатайством о дополнительном продлении срока исполнения предписания АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обращалось.

В ходе проведении внеплановой проверки АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлено не устранение 15 пунктов нарушений из выявленных ранее 18 пунктов.

Принимая во внимание, что не выполнение даже одного из пунктов предписания образует состав правонарушения. предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья находит доказанной вину АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в инкриминируемом ему в вину правонарушении.

Изучив и оценив доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья считает, что вина АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении данного правонарушения доказана. Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение мировой судья находит несостоятельными в связи с тем, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. При назначении наказания суд учитывает, что АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ранее к административной ответственности не привлекалось. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность АО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29,9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «<НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>