Решение по административному делу
span.INOE { background-color:Yellow;}
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 августа 2025 года г. Волоколамск<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГОРБУНОВА СИ1, <ДАТА> рождения, место рождения <АДРЕС>, место работы не указано, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
04 августа 2025 года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого 04 августа 2025 года в 16 час. 40 мин. на 24 км.+ 350 м. а/д Лотошино-Суворово-Клин ФИО2, не имея права управления транспортным средством управлял транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях ФИО2 уголовно наказуемого деяния не усматривается, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде ФИО2 с нарушением согласился. Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 04 августа 2025 года в 16 час. 40 мин. на 24 км.+ 350 м. а/д Лотошино-Суворово-Клин ФИО2, не имея права управления транспортным средством управлял транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях ФИО2 уголовно наказуемого деяния не усматривается. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством подтверждается, что основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать , что лицо, которое управляет транспортным средством , находится в состоянии опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 04 августа 2025 года следует, что освидетельствование в связи с отказом от его проведения ФИО2 не проводилось. В связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался в присутствии понятых, что подтверждается протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из представленной карточки операций с ВУ следует, что ФИО2 имел водительское удостоверение, срок действия которого закончился 18.01.2005 года. Из справки о результатах проверки лиц по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 1,2 ст. 264.1 УК РФ не имеется. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими материалами дела. Суд находит вину ФИО2 в совершении данного правонарушения полностью установленной и доказанной материалами дела. Согласно ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и 2 группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Судом установлено, что ФИО2 не является лицом, к которому не может быть применен административный арест. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим обстоятельством суд считает признание вины в совершении правонарушения , отягчающих обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.2, ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ГОРБУНОВА СИ1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного ' ареста сроком на 10 (десять ) суток. Срок наказания исчислять с 21 час. 30 мин. 04 августа 2025 г. Постановление может быть обжаловано в Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья