Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
6 ноября 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алехина А.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, работающего неофициально строителем, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному ИДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <ФИО2>, <ДАТА3> в 21 час. 38 мин. у дома <НОМЕР> ФИО5, управляя автомобилем Черри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО5 вину не признал, пояснил, что не ехал на автомобиле, а просто сидел в нем. Кроме того, сотрудники не предлагали ему пройти освидетельствование на месте, а сразу предложили пройти медицинское освидетельствование. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО5, свидетелей, мировой судья приходит к следующему. Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила). П. 2 Правил предусматривает проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу подп. «а» п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что ФИО5 в вину вменяется отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 901070, в котором зафиксировано наличие у ФИО5 признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеозаписи и в присутствии понятых, в котором в качестве основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, актом об отказе лица от письменного объяснения и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями <ФИО3>, рапортом инспектора ДПС <ФИО4> В судебном заседании допрошены сотрудники полиции <ФИО2>, <ФИО4>, которые пояснили, что при несении дежурства они были направлены по адресу <АДРЕС> по сообщению очевидца о задержании водителя в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, увидели водителя ФИО5, который сидел на бордюре. От водителя исходил запах алкоголя. Впоследствии ими отобраны письменные объяснения от <ФИО3>, который предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания. Также <ФИО3> им предоставлена видеозапись мобильного телефона, на которой отражено движения автомобиля под управлением ФИО5 Сначала ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, потом ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а только потом после получения отказа ему предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого также он отказался. Показания сотрудников полиции <ФИО2>, <ФИО4>, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, в судебном заседании такжепо ходатайству ФИО5 допрошен свидетель <ФИО3>, который пояснил, что он двигался на своем автомобиле и увидел впереди автомобиль, который двигался хаотично, наезжая на бордюры и газоны, он проследовал за ним, свернув на <АДРЕС>, данный автомобиль въехал в дерево, застряв в газоне. Он побежал к водителю, вытащив его из автомобиля, выдернул ключи, далее вызвал сотрудников полиции, которые впоследствии отобрали у него пояснения. Водитель находился в состоянии опьянении, от него исходил резкий запах алкоголя, практически не стоял на ногах. Показания свидетеля <ФИО3>, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять свидетелю, предупрежденному об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поводов для оговора не усматривается. Кроме того, перед тем, как взять объяснения сотрудником ГИБДД указанному лицу были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Процессуальные действия произведены с применением видеозаписи, в присутствии понятых, которые как и ФИО5 при оформлении процессуальных документов каких-либо замечаний не высказывали.
Суд критически оценивает версию ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством, и расценивает ее как избранный им способ защиты, так как она опровергается совокупностью представленных суду доказательств, показаниями свидетеля, который являлся очевидцем того, как ФИО5 управлял транспортным средством с признаками опьянения, вызвал сотрудников ГИБДД и принял меры к задержанию последнего до их прибытия, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В судебном заседании обозрена видеозапись, на которой отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО5 и с его участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время не имеется. Кроме того, на видеозаписи ФИО5 при разговоре с инспектором не отрицал факт своего управления транспортным средством. Доводы ФИО5 о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием для направления на такое освидетельствование указан отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено подписями должностного лица и понятых. Кроме того, предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также сам отказ ФИО5 отражены на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в виде внешних признаков опьянения и отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден. Смягчающих обстоятельств не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, и личность виновного; отсутствие предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (штрафы частично не оплачены). Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, соблюдая принцип соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного административного правонарушения, мировой судья назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Возможности неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средства закон не предусматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаулав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) <НОМЕР> <НОМЕР>Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Платежный документ об оплате штрафа должен быть представлен на судебный участок № 6 Железнодорожного района г. Барнаула по адресу: <...>, каб.29. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, водительское удостоверение в Управление ГИБДД МВД России по г. Барнаулу, - г. Барнаул, ул.10-я Западная, 5. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Мировой судья А.Ю.Алехина