Дело № 5 - 1032/2023
УИД 35МS0019-01-2023-_____________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Череповец
14 октября 2023 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 ФИО1, (162600, <...>), рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении посредством видео - конференц - связи в отношении:
ФИО2, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 №1358 не имеющей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> в отношении ФИО2, должностным лицом ИДПС 3 взв. ОР ДПС по г. Череповцу составлен протокол 35 АР 972811 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для составления протокола послужил отказ <ДАТА3> в 03 часа 10 минут ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение выразилось в том, что <ДАТА3> в 03 часа 10 минут возле _ ФИО2, управляя транспортным средством _, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного проступка признал, _. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, полагает, что в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пунктам 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии частью 1 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 2 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку в соответствии с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, у ФИО2 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 не согласился. Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения являются:
-протокол 35 АР 972811 об административном правонарушении от <ДАТА3>, который подписан ФИО2 без возражений; -протокол 35 ВО 359687 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); -акт 35 АС 011406 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, с применением технического средства измерения алкотектора «_», заводской номер прибора _, по заключению которого освидетельствование ФИО2 не проводилось (отказ от прохождения освидетельствования); -письменные объяснения понятых К., Д., участвовавших при составлении административного материала в отношении ФИО2; -протокол 35 МБ 012409 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; -рапорт ИДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Е. от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> по адресу: _ произошло дорожно - транспортное происшествие, прибыв на место, было установлено, что <ДАТА3> в 01 час 50 минут водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами совершил наезд на здание жилого дома; у ФИО2 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; после отстранения от управления транспортными средствами в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался, в отношении водителя был составлен протокол по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
-протокол 35 АЗ 009133 о задержании транспортного средства _ - <ДАТА3> в 03 часа 22 минуты; -справка старшего инспектора - дежурного, согласно которой по данным ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 водительского удостоверения не получал; -протокол АА <НОМЕР> об административном задержании ФИО2 - <ДАТА3> в 04 часа 10 минут. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и источник дохода, смягчающее ответственность ФИО2 обстоятельство: признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в пункте 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.26., статьями 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания с 04 часов 10 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.
Мировой судья
по судебному участку № 19 ФИО1