Результаты поиска

Решение по административному делу

дело <НОМЕР> 62MS0017-01-2026-000001-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.11/63),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русские автомобильные дороги», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес юр. лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, оф.406/1,

УСТАНОВИЛ:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АН <НОМЕР> от <ДАТА2> зафиксирован факт совершения ООО «Русские автомобильные дороги» (сокращенное наименование - ООО «РАД» (адрес юр.лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, оф.406/1) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 11:30 на участке автодороги федерального значения А-105 «Подъезд к аэропорту Домодедово» ООО «РАД» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, а именно: 1) на покрытии проезжей частим не промаркированы линии постоянной горизонтальной дорожной разметки всех типов на всем протяжении участка в нарушение п.4.2. и приложения А (обязательное) ГОСТ Р 58350-2019; 2)отсутствуют сигнальные фонари на временных дорожных ограждающих устройствах на участках км 29+250-29+300 и км 29+900-30+100 справа (направление в сторону аэропорта Домодедово), м 29+300-30+150 слева (направление в сторону г. <АДРЕС> в нарушение п.4.2. и приложения А (обязательное), п.5.8, п.6.6 ГОСТ Р 58350-2019; 3) на покрытии проезжей части участка км 29+250-30+100 отсутствуют линии временной горизонтальной дорожной разметки всех типов в нарушение п.4.1, 4.2 и приложения А (обязательное), п.6.3. ГОСТ Р 58350-2019,п.6.3.1, 6.3.2. ГОСТ Р 50597-2017.

Данное правонарушение выявлено в результате проведения постоянного рейда 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в период с 11:00 <ДАТА3> по 11:30 <ДАТА3>

По факту проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения административным органом составлен соответствующий акт <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложением протокола осмотра <НОМЕР> от <ДАТА3> с фототаблицей, которым зафиксированы вышеупомянутые недостатки в сфере безопасности дорожного движения со стороны ООО «РАД».

В судебное заседание законный представитель и/или защитник юридического лица не явился (ись). Юридическое лицо о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его законного представителя и/или защитника. В свою очередь, от защитника юридического лица <ФИО2> поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми общество вину ООО «РАД» в инкриминируемом правонарушении не признало. Согласно представленной позиции, защитник полагал, что общество не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. При этом указал на то, что между ООО «РАД» и ООО ГК «Альянс» заключен договор субподряда от <ДАТА4> <НОМЕР> на строительство объекта капитального строительства: «Сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения <АДРЕС> области - «Солнцево- Бутово-Видное-Каширское шоссе-Молоково-Лыткарино - Томилино-Красково-Железнодорожный» на платной основе». Ссылаясь на положения 6.1. Порядка взаимодействия сторон (Приложение <НОМЕР> к Договору), факт передачи участка строительной площадки от ООО «РАД» субподрядчику по акту приема-передачи, полагал, что надлежащим лицом для привлечения к ответственности является субподрядная организация ООО ГК «Альянс».

Помимо этого, защитник ООО «РАД» полагал, что административным органом нарушен срок в 2 суток для составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.5 КоАП РФ). Указал также, что процессуальным нарушением при составлении протокола явился и факт непроведения административного расследования, не получены дополнительные доказательства, надлежащий субъект правонарушения. Ввиду этого полагал, что дело должно быть передано для рассмотрения в районный суд.

Резюмируя изложенное, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении. В случае, если суд признает наличие всех признаков состава правонарушения заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ; применить смягчающие обстоятельства в соответствии с п.2 ст.4.2. и п.3.2. ст.4.1. КоАП РФ и снизить размер административного штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Статьей 18 названного закона установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными данной статьей (пункт 1). В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда (пункт 4).

Согласно статье 1 Федерального закона Федерального закона от <ДАТА6> № 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения" основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на адрес является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со статьей 2 данного закона безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин их возникновения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Частью 2 названной статьи закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Положениями пункта 13 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Согласно п.14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. Распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на адрес, согласно которому обязательное применение ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" обеспечивает безопасность дорожного движения (далее по тексту также «ГОСТ Р 50597»).

Так, п. 6.3.1. ГОСТ Р 50597 предусмотрено, что временную дорожную разметку оранжевого цвета применяют в зоне работ по ГОСТ Р 52289 при производстве долгосрочных работ в случаях уменьшения ширины полосы (полос) движения, изменения их числа, а также изменения траектории движения транспортных средств в зоне работ относительно постоянной разметки, обозначающей границы полос движения, а также при переносе или устройстве новых стоп-линий, пешеходных переходов, пересечений с велосипедными дорожками, направляющих островков, остановочных пунктов маршрутных транспортных средств. Разметку также наносят на открытых для движения участках дорог без верхнего слоя покрытия, в том числе с отфрезерованным покрытием. Допускается не применять разметку в тех случаях, когда погодно-климатические условия или состояние покрытия не позволяют осуществить работы по ее нанесению. При разметке зоны работ ширину полосы движения принимают по 4.4 с учетом местоположения и размеров рабочей зоны при обеспечении ширины поперечной буферной зоны по 4.5 (п.6.3.2 данного ГОСТ).

Помимо изложенного, Приказом Росстандарта от <ДАТА9> N 30-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения" (далее по тексту также «ГОСТ 58350»). Настоящий стандарт распространяется на технические средства организации дорожного движения, применяемые на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений, железнодорожных переездах в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения, а также устанавливает технические требования к ним и правила применения.

Согласно требованиям п 4.2 ГОСТ 58350 обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке: - информационные щиты и динамические информационные табло; - дорожные знаки; - дорожные светофоры; - дорожная разметка; - ограждающие устройства; - направляющие устройства. Демонтаж и демаркировку временных технических средств организации дорожного движения и прочих средств осуществляют в обратном порядке в сроки, предусмотренные требованиями ГОСТ Р 50597. В эти же сроки осуществляют мероприятия по установке (восстановлению) технических средств организации дорожного движения на период эксплуатации по постоянной схеме. П.5.8 данного ГОСТ также предусмотрено, что применение временных технических средств организации дорожного движения не допускается, если в результате их естественного износа или по иным причинам утрачены один или несколько элементов конструкции либо имеются дефекты в соответствии с таблицей Г.1 (приложение Г). Временные технические средства организации дорожного движения с указанными дефектами должны быть заменены в срок не более 1 суток с момента обнаружения .

Правила применения сигнальных огней при этом определены положениями п.6.6. ГОСТ Р 58350.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лыткаринская платная дорога» (заказчиком) и ООО «Русские автомобильные дороги» (подрядчиком) заключен договор генерального подряда <НОМЕР>/ГП от <ДАТА10>, в соответствии с которым заказчиком реализуется проект по созданию и эксплуатации сети платных автомобильных дорог общего пользования регионального значения <АДРЕС> области«Солнцево-Бутово-Видное-Каширское шоссе-Молоково-Лыткарино-Томилино-Красково-Железнодорож- ный» на основании концессионного соглашения от <ДАТА11> между <АДРЕС> областью в лице Правительства <АДРЕС> области в качестве концедента и заказчиком в качестве концессионера (п. «а» преамбулы договора). Вопреки позиции защитника юридического лица, мировой судья полагает, что вина ООО «Русские автомобильные дороги» в совершении инкриминируемого деяния является установленной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АН <НОМЕР> от <ДАТА2>, решением ГУ МВД России по <АДРЕС> области о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА12>, решением командира 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области, майора полиции <ФИО3> о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложением протокола осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА3> с фототаблицей, выкопировкой из договора генерального подряда <НОМЕР>/ГП от <ДАТА10>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РАД» от <ДАТА13>, схемами организации дорожного движения, разработанными ООО «Альянс Проект». Приведенные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия ООО «РАД» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отмечается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункта 3).

Таким образом, довод защитника о том, что ООО «РАД» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, отклоняется судом.

Так, сам факт заключения договора субподряда <НОМЕР> от <ДАТА4> г. между обществом и ООО ГК «Альянс», передачи строительной площадки последнему, не исключает необходимость осуществления со стороны подрядчика должного контроля за надлежащим исполнением субподрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к последней мер ответственности. Несостоятельным признается и довод защитника ООО «РАД» о том, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока, предусмотренного для этой цели ст. 28.5 КоАП РФ ввиду следующего.

Протокол об административном правонарушении в полном объеме отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение же установленного статьей 28.5 указанного Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса. Срок давности и порядок привлечения ООО «РАД» к административной ответственности при этом соблюдены.

Довод защитника и соответствующее ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в районный суд, ввиду того, что административным органом фактически было проведено административное расследование, в связи с чем дело подлежит рассмотрению районным судом, также отклоняется судом как бездоказательный.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование. Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Административное расследование по настоящему делу не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом не выносилось и в материалах дела отсутствует, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело подсудно мировому судье.

Согласно положениям ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, факт того, что смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. Согласно положениям ч. 3.2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. Учитывая вышеизложенные норм права в их логической взаимосвязи, размер минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, принимая во внимание последствия материального характера для организации и то, что выплата штрафа налагает на нее излишние обременения, ограничение прав, мировой судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 200 000 руб. до 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.34, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Русские автомобильные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. Разъяснить юридическому лицу, что административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в ОКЦ <НОМЕР> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, к/с 40102810845370000004, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 46709000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450256070004775.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> или по адресу электронной почты: mirsud15@ryazan.gov.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> либо через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья <ФИО1>