Решение по административному делу

Дело № 5-398/2025

64MS0092-01-2025-002897-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова Сафронова Н.В., при секретаре Любимцевой Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе г. <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР № 937200 от 25.06.2025 года ФИО2 24.06.2025 года в 23 часа 40 минут у дома 51/53 по ул. Политехническая г. Саратова управлял транспортным средством CHANGAN UNI-S, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Защитник Дорофеева Л.А. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, из которых следует, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники не проинформировали ФИО2 о наличии свидетельства о поверке и не продемонстрировали целостность клейма государственного поверителя, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением процессуальной нормы права. Кроме того, со слов ФИО2 следует, что копию протокола об административном правонарушении он не получал, в связи с чем права привлекаемого лица нарушены. В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства вины ФИО2 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина его ничем не доказана, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено. Просит допросить вызванных лиц по обстоятельствам, имеющим значение для всестороннего рассмотрения настоящего дела, признать недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования, признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, исследовав материалы дела и иные доказательства по делу, приходит к следующему. В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 8 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 937200 от 25.06.2025 года, согласно которому ФИО2 24.06.2025 года в 23 часа 40 минут у дома 51/53 по ул. Политехническая г. Саратова управлял транспортным средством CHANGAN UNI-S, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ; с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны; ФИО2 указал в объяснениях: «немного выпил пива и поехал домой» (л.д.3); - в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 239033 от 25.<ДАТА> <ФИО1> <ДАТА9> в 23 часов 40 минут около дома 51/53 по ул. Политехническая г. Саратова отстранен от управления транспортным средством CHANGAN UNI-S, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.5); -в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 189849 от 25.06.2025 ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте 25.06.2025 в 00 часов 07 минут посредством ALKOTEST 6810 ARBK 0205, показания прибора - 0,76 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, процедура проходила в присутствии понятых, копия акта получена ФИО2, о чем имеется его роспись в акте освидетельствования; результат освидетельствования подтвержден бумажным носителем (л.д.6,7); - согласно протоколу о задержании транспортного средства 64ТС 328761 от 25.06.2025 транспортное средство CHANGAN UNI-S, государственный регистрационный знак <НОМЕР> задержано в 01.35 часов у дома 51/53 по ул. Политехническая г. Саратова и передано на специализированную стоянку ООО «Регион Сервис» (л.д.8,9); - согласно рапорту ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову от 25.06.2025 24.06.2025 в 23.40 по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство CHANGAN UNI-S, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО2, при общении с которым изо его рта исходил резкий запах алкоголя, присутствует неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а также ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора ALCOTESТ6810 ARBK 0205, на что он согласился, результат - 0,76мг./л. С результатом водитель согласился. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.10); - свидетельством о поверке средства измерений № С-ВУ/01-04-2025/423044625, согласно которому поверки прибора ALCOTESТ6810 ARBK 0205 действительна до 31.03.2026; - видеозаписью, из которой следует, что служебный автомобиль следует по улице, спустя время перед ним появляется транспортное средство CHANGAN UNI-S, государственный регистрационный знак <НОМЕР> которое движется перед служебным автомобилем, и которое остановлено сотрудником ГИБДД, с водительского места выходит человек, похожий на ФИО2, личность которого установлена впоследствии; - видеозаписью, представленной ГИБДД УМВД России по г. Саратову, из которой усматривается процедура прохождения ФИО2 освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, при этом перед проведением процедуры ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Ему предоставлен одноразовый мундштук, который он сам вскрывает, и который сотрудник ДПС вставляет в прибор в его присутствии. При этом у ФИО2 выясняется, не желает ли он ознакомиться со свидетельством о поверке средства измерений № С-ВУ/01-04-2025/423044625 на данный прибор, на что ФИО2 говорит, что не желает. Сотрудник ГИБДД демонстрирует готовность прибора, на экране которого высвечивается слово: готов. После чего ФИО2 продувает в прибор, результат представлен на камеру - 0,76мг./л. С результатом ФИО2 согласился, после чего он и понятые расписались в протоколе об административном правонарушении. Судом вызывался в судебное заседание инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, однако согласно справке ГИБДД УМВД России по г. Саратову он находится в отпуске по 13 сентября 2025 года. Довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством процессуальных документов мировой судья находит несостоятельным и заявленным необоснованно. Оснований для признания вышеуказанных исследованных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав ФИО2 при их составлении суд не усматривает. Все доказательства согласуются между собой, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Как не усматривается оснований для прекращения производства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Подписи ФИО2 имеются. Копии процессуальных документов получены ФИО2, о чем имеются его росписи в административном материале.Довод защитника о том, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники не проинформировали ФИО2 о наличии свидетельства о поверке и не продемонстрировали целостность клейма государственного поверителя, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, мировой судья во внимание не принимает, так как этот довод опровергаются исследованной видеозаписью. Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана полностью.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение мировому судье с материалом не поступало. Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в группу режима и делопроизводства ОГИБДД УМВД России по г. Саратову после вступления постановления суда в законную силу. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднеешестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на следующие реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по городу <АДРЕС>; код 099; л/с <***>), Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 63701000, БИК <НОМЕР>, кор./сч. <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000016000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464250950018351. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 5 Октябрьского района г. Саратова. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке либо уплаты штрафа и непредставление на судебный участок квитанции об оплате штрафа, постановление в части взыскания административного штрафа подлежит направлению для исполнения в принудительном порядке в службу судебных приставов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Н.В. Сафронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>