Дело № 5-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 февраля 2023 года г. Печора Республики Коми<АДРЕС>
Мировой судья Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми (<...>) Соколова Т.А., при секретаре Беляевой Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
Из материалов дела следует, что 06.01.2023 в 11 часов 58 минут у <...> в г. Печора Республики Коми ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной Ниссан кашкай, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду сообщил, что в алкогольном опьянении не был; до того, как его остановили сотрудники ГИБДД, употреблял спиртосодержащий препарат в связи с обострением хронического бронхита. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, позицию своего подзащитного поддержала, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием оснований для привлечения ФИО3 к ответственности, поскольку, по мнению защитника, процедура освидетельствования была нарушена; сотрудники ГИБДД при ее проведении заставили ФИО3 обхватить мундштук алкотектора губами, что не предусмотрено инструкцией по эксплуатации данного прибора. Свидетель <ФИО1> (инспектор ДПС ГИБДД по г. Печора) в судебном заседании показал, что в дневное время 06.01.2023 находился на дежурстве, с напарником патрулировали улицы города, увидели неуверенно маневрировавший автомобиль, остановили его, предложили водителю пройти в патрульную машину. От водителя чувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель «продул» трубку, обхватив мундштук губами, нарушения в этом нет. С показаниями алкотектора ФИО3 был согласен, возражений не имел.
Свидетель <ФИО2> (инспектор ДПС ГИБДД по г. Печора) в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив, что при проведении освидетельствования водитель подтвердил, что выпивал, что отразили в протоколе. Мировой судья, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, видеозапись, руководство по эксплуатации анализатора паров этанола, приходит с следующему выводу. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Как следует из разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт управления ФИО3 транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.01.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 085664 с квитанцией (чеком) алкотектора от 06.01.2023; видеозаписью проведения процедуры освидетельствования; карточкой операций с ВУ. Собранные по делу доказательства суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административныеправонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, не имеется. К показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в алкогольном опьянении он не был, а запах изо рта был вызван приемом спиртосодержащего препарата, суд относится критически, находя их мотивированными стремлением уйти от ответственности за совершенное правонарушение, при этом отмечает, что принятие лекарственных препаратов правового значения для квалификации действий Романенко по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет, поскольку, в соответствии с требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности принятого препарата. Довод защитника о том, что продувание мундштука с обхватом его губами является нарушением процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, судом отклоняется: как следует из исследованного в судебном заседании «Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола», для проведения тестирования нужно, вставив мундштук, нажать до щелчка, а обследуемому лицу следует дуть во входное отверстие мундштука до тех пор, пока звучит сигнал. Отбор пробы выдыхаемого воздуха проведен должностным лицом в отношении ФИО3 в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, следовательно, нарушений процедуры проведения «продува» не имелось. Оснований для переквалификации вмененного ФИО3 деяния, суд не находит.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО3, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН: <***> КПП: 110101001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика Коми, КБК: 18811601123010001140 БИК: 018702501, ОКТМО: 87620000, УИН: 18810411230050000088 Плательщик: ФИО3 Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административногоштрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ). Разъяснить ФИО3 положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее постановление, а также временное разрешение, подлежит сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Возложить исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ГИБДД по г. Печоре. Копию постановления направить ФИО3 и в ГИБДД ОМВД России по г. Печоре для исполнения. Постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок с момента получения копии постановления в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми. Мировой судья Т.А. Соколова Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023<ДАТА>