Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Золотухина О.С., при секретаре судебного заседания Пантелеевой А.М., с участием государственного обвинителя Хобракова М.Б, потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката Стратон А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнобязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 17 часов у <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей комнаты дома <НОМЕР> «А», расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что его отец <ФИО1> стал выражаться в его адрес оскорбительными словами, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего. В тот же день и время, находясь в том же месте <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно в состоянии алкогольного опьянения, желая запугать <ФИО1> убийством и оказать на него психическое воздействие, понимая, что его действия воспринимаются потерпевшим как реальная угроза для жизни, из тех же личных неприязненных отношений, с целью припугнуть, повалил последнего на пол и причинил ему телесные повреждения, при этом высказав в его адрес словесную угрозу убийством: «Доломаю тебе шею!». В сложившейся ситуации <ФИО1>, осознавая, что <ФИО2> агрессивно настроен в отношении него, находится в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего, с учетом причинения телесных повреждений и высказанных в его адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял реально, в связи с тем, что на тот момент у него имелись все основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что принес извинения потерпевшему, примирился с ним. Проживает совместно с родителями. В настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает калымными заработками. Инвалидности, заболеваний нет. От дачи показаний по существу обвинения, в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные <ФИО2> в ходе дознания, в качестве подозреваемого (л.д. 49-52), где он пояснял, <ДАТА3> около 12 часов к ним домой пришли гости, и они все сидели и употребляли спиртное. Они с отцом употребили большое количество алкоголя, отчего сильно опьянели. Гости разошлись примерно около 16 часов 30 минут. Далее, примерно около 17 часов он зашел в дом с ограды и прошел в зальную комнату, где на диване лежал отец. И так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он стал выражаться в адрес отца нецензурной бранью и оскорбительными словами, из-за чего между ними произошла словесная ссора. Потом отец встал с дивана, и они, продолжая ссору, оказались в прихожей комнате. Мама в этот момент находилась в кухне, мыла посуду. В ходе ссоры, он очень сильно разозлился на отца, так как он тоже стал называть его оскорбительными словами, и решил его припугнуть. С этой целью, по времени это было также около 17 часов, он повалил отца на пол лицом вниз, и с силой нанес ему не более 2 ударов кулаком правой руки в область лица справа, и не более 2 ударов кулаком правой руки в область затылочной части головы справа, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Доломаю тебе шею!». Естественно, убивать отца он не хотел, он хотел его только припугнуть, поэтому и высказал в его адрес такие слова, никаких дальнейших действий он предпринимать не стал, и в этот же момент, к нам подбежала из кухни мама, и оттолкнула его от отца. Потом она помогла встать ему на ноги и увела в зал на диван. После мама стала кричать на него, и он, снова разозлившись, нанес ей побои. Также поясняет, что в настоящее время они с отцом помирились, он у него попросил прощение, и он его простил. Свою вину он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Свое поведение связывает с употреблением спиртного, если бы он был трезвый, то ничего этого не произошло бы. Оглашенные показаниям <ФИО2> подтвердил в полном объеме. Пояснил, что совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия, он раскаивается в содеянном, умысла на убийство отца не было. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от дачи показаний, оглашены показания потерпевшего <ФИО1> (л.д. 33-36), где он пояснил, что проживает со своей женой <ФИО3> и их сыном <ФИО2>, является инвалидом 2 группы. Так, <ДАТА3> около 12 часов к ним домой пришли гости, и они все сидели и употребляли спиртное. Жена выпила совсем немного, а они с сыном употребили большое количество алкоголя, отчего сильно опьянели. Гости разошлись примерно около 16 часов 30 минут. Далее, примерно около 17 часов он лежал в зальной комнате на диване, и в это время к нему подошел его сын Василий и у них с ним произошла словесная ссора из-за того, что он в пьяном виде стал оскорбительно высказываться в его адрес. Далее он встал с дивана, и, продолжая ссору, они с сыном Василием оказались в прихожей комнате. Жена в этот момент находилась в кухне, мыла посуду. В ходе ссоры, Василий очень сильно разозлился на него, стал вести себя неадекватно. В какой-то момент, по времени это было также около 17 часов, Василий повалил его на пол лицом вниз, и с силой нанес ему не более 2 ударов кулаком правой руки в область лица справа, и не более 2 ударов кулаком в область затылочной части головы справа, при этом он высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Доломаю тебе шею!». Данные слова сына он воспринял для себя как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как очень испугался того, что Василий сейчас может еще сильнее ударить его, либо повернуть шею, которая и так держится у него с помощью штырей, и что просто ему этого будет достаточно, и что он может его убить таким образом, так как Василий находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он в силу возраста и своего состояния не может в полной мере оказать ему сопротивления, он физически сильнее него, был зло и агрессивно настроен по отношению к нему, поэтому он и предположил, что Василий сейчас может реально осуществить свои угрозы, то есть убить его. Но потом к ним подбежала жена, и она оттащила от него Василия, испугавшись за него, и он вышел из дома, а жена помогла ему встать на ноги и положила на диван в зальной комнате. А позже к ним домой приехали сотрудники полиции. В настоящее время он со своим сыном Василием помирилась, он попросил у него прощение, и он его простил. Желает и настаивает, чтобы данное уголовное дело было прекращено в суде за примирением сторон. Претензий к своему сыну он больше не имеет.

Потерпевший <ФИО1> оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что простил своего сына, так как он попросил у него прощения, загладил причиненный вред, они примирились, просил его не наказывать, так как сын помогает им по хозяйству. В судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что подсудимый <ФИО2> является ее сыном, потерпевший <ФИО1>-супругом. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, оглашены показания свидетеля <ФИО3> (л.д. 37-40) из содержания которых следует, что она проживает со своим мужем <ФИО1> и их сыном <ФИО2> Так, <ДАТА3> около 12 часов к ним домой пришли гости, и они все сидели и употребляли спиртное. Она выпила совсем немного, а муж с сыном употребили большое количество алкоголя, отчего сильно опьянели. Гости разошлись примерно около 16 часов 30 минут. Далее, примерно около 17 часов она находилась в кухне и мыла посуду. Ее муж Григорий лежал в зальной комнате на диване, и в это время к нему в зал подошел их сын Василий и у них между собой произошла словесная ссора. Далее, продолжая ссору, муж Григорий с сыном Василием оказались в прихожей комнате. Они стали сильно ругаться, и потом она услышала звук падения, и характерные звуки нанесения ударов. Она пошла в прихожую, и увидела, что муж лежит на полу лицом вниз, а сын сверху наносит ему удары кулаком правой руки в область головы и лица, при этом высказывая ему слова угрозы убийством: «Доломаю тебе шею!». Она испугалась за мужа, так как он является инвалидом 2 группы, у него ранее был перелом шейных позвонков, подбежала к ним и оттащила сына от мужа. Сын вышел из дома в ограду, а она помогла мужу встать на ноги, потом довела его до дивана в зальной комнате и уложила его. Но он потом через окно вышел из дома, так как боялся сына, что он продолжит его избивать. А потом их сын Василий нанес ей побои в область головы и лица. И она потом пожаловалась об этом дочери <ФИО4>, которой позвонила по телефону, и уже позже дочь позвонила в Отдел полиции с. <АДРЕС>, и через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции. В настоящее время муж Григорий с сыном Василием помирились, Василий попросил прощение у мужа, и он его простил. Свидетель <ФИО3> оглашенные показания подтвердила полностью, пояснила, что сын и муж примирились, конфликтов между ними нет. Сын им помогает по хозяйству.

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, показаний потерпевшего, виновность <ФИО2> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами: - рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, о том, что в ходе работы по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> по сообщению <ФИО4> по факту того, что брат <ФИО1> Василий Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в алкогольном опьянении нанес побои матери <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что <ДАТА5> около 17 часов 00 минут <ФИО1> Василий Григорьевич, <ДАТА6> рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате у себя дома по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в правую часть лица и не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы справа своему отцу <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, проживающему по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «А», и при этом высказывал слова угрозы физической расправы в адрес последнего, которую <ФИО1> воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье. (л.д.10); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которому сообщил, что <ДАТА5> около 17 часов 00 минут ему нанес побои его сын <ФИО1> Василий Григорьевич, и при этом высказывал слова угрозы, которые он воспринял реально. (л.д.12); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осматривается жилой деревянный дом с шиферным покрытием, расположенный по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Вход во двор осуществляется через одностворчатую металлическую дверь. При входе во двор слева расположен жилой деревянный дом. Вход в дом осуществляется через крыльцо и веранду дома. Входная дверь в дом деревянная. При осмотре комнат следов борьбы не обнаружено. Со слов участвующего в осмотре <ФИО1> установлено, что <ДАТА5> в прихожей комнате лежа на полу лицом вниз ему наносил побои сын <ФИО1> Василий Григорьевич и при этом высказывал слова угрозы физической расправы: «Я тебе доломаю шею!», которые он воспринял реально. (л.д. 14-19). Исследование, в порядке ст. 285 УПК РФ, данных о личности <ФИО2> показало, что он не судим (л.д. 71), согласно ответам ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учетах на состоит (л.д. 66,68,70), согласно характеристики УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 62). Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО2> в совершении вмененного ему преступления доказана. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления. С учетом обстоятельств совершения <ФИО2> преступления и материалов уголовного дела, касающихся его личности, исходя из его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевший <ФИО1> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон.

Суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевший <ФИО1> указывает, что с подсудимым примирилась, подсудимый извинился, загладил вред, к подсудимому претензий нет. При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимыми, личность подсудимого, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным освободить <ФИО2> от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Стратон А.С. за 2 рабочих дня в ходе дознания в размере 6141 руб., а также за 4 рабочих дня в суде в размере 10380 рублей, всего 16521 руб., суд считает необходимым взыскать с <ФИО2>, поскольку он трудоспособен, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Избранная в отношении <ФИО2> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> после вступления постановления в законную силу -отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО7> в общей сумме 16521 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с <ФИО8> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п О.С.Золотухина Копия верна: Мировой судья О.С.Золотухина