Дело № 2-1167/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче по подсудности
г.Южа, Ивановской области 15 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области Шеронова Н.П., при секретаре Олейник И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хлопковой<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 40076 рублей 00 копеек, образовавшейся за период времени с <ДАТА2> года по <ДАТА4> включительно, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковое заявление было подано Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Палехского судебного района по месту регистрации ответчика. В качестве места регистрации ответчика в исковом заявлении указано: <АДРЕС>. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Между тем, как следует из справки Миграционного пункта Межмуниципального отдела МВД РФ «Южский», ФИО3<ФИО>, <ДАТА5> рождения, была снята с регистрационного учёта по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> и с 18 августа 2022 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу<АДРЕС> Сведений о том, что ФИО3<ФИО4> постоянно или преимущественно проживает на территории г.Южа и (или) Южского муниципального района <АДРЕС> области, материалы дела не содержат. Таким образом, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа не подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Поскольку дело принято мировым судьей с нарушением правил подсудности, то производство по нему в соответствии со ст.47 Конституции РФ является незаконным. В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещённый о времени месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная ей по месту жительства судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания вернулась в суд без вручения по истечении срока хранения. Исходя из этого, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело № 2-1167/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хлопковой<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности для рассмотрения по первой инстанции Мировому судье Судебного участка мирового судьи № 36 района Орехово-Борисово Северное. На Определение может быть подана частная жалоба в Палехский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка № 3 Палехского судебного района. Мировой судья Н.П. Шеронова
<АДРЕС> улица, 24к5, <АДРЕС>, 115582