Дело № 5-339/2023 УИД №42МS0150-01-2023-005233-20 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФобАП, в отношении ФИО1 Г.1, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 11-14 часов по <АДРЕС> ФИО1 Г.1, управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 Г.1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. Водительского удостоверения не имеет.

Выслушав пояснения ФИО1 Г.1, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает его вину установленной. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых, в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу пункта 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО1 Г.1 подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном задержании, справкой ГИБДД о том, что ФИО1 Г.1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. Судом установлено, что <ДАТА3> в 11-14 часов по <АДРЕС> ФИО1 Г.1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в присутствии понятых сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имеется отметка сотрудника ГИБДД. ФИО1 Г.1 отказался. В связи с несогласием пройти освидетельствование с помощью технического средства, ФИО1 Г.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 Г.1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882.

Каких-либо записей о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 Г.1 считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудниками ГИБДД допущено нарушение оформления протокола об административном правонарушении, в протоколах не указал. Кроме того, в представленном протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что у ФИО1 Г.1 имелись признаки опьянения, что и явилось основанием полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 Г.1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, из которой усматривается, что сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых ФИО1 Г.1 разъяснены права и обязанности. Предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения освидетельствования на месте отказался, также отказался проехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование.

Наличие предусмотренного законом основания для направления ФИО1 Г.1 на медицинское освидетельствование и законность применения к нему мер обеспечения производства по делу подтверждены материалами дела. Основанием для направления ФИО1 Г.1 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выявленные у него признаки опьянения зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сотрудники ГИБДД предлагали ФИО1 Г.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 Г.1 реальных действий по выполнению требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не предпринял, согласия на выполнение требования сотрудников ГИБДД не выразил, подписав соответствующие протоколы. Согласно справке ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, ФИО1 Г.1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента отказа выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и отражено в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, т.е. невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде признания вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч. 2 ст.12.26 КРФобАП в виде административного ареста, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 3.9. КРФобАП.

При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26. ч. 2, 23. 1, 29.9, 29.10 К РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 14-20 часов <ДАТА> года.

Постановление приводится в исполнение немедленно, и может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.А. Клементова Копия верна. Мировой судья Е.А. Клементова

Подлинный документ подшит в деле № 5-339/2023 (УИД №42МS0150-01-2023-005233-30) судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области