Дело № 1-16/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года с. НовоегорьевскоеМировой судья судебного участка Егорьевского района Алтайского края Киселева А.А., при секретаре Невструевой О.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Егорьевского района Алтайского края Кретова Д.М., защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Букало И.П<ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного расследования обвиняют ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 23 часов 11 минут до 23 часов 35 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 140, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом <ФИО2>, путем уничтожения пластикового окна принесенным с собой черенком от лопаты. Реализуя свой преступный умысел на уничтожение имущества <ФИО2>, <ДАТА4> в период времени с 23 часов 11 минут до 23 часов 35 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба <ФИО2>, и желая их наступления, находясь с западной стороны дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 140, черенком от лопаты умышленно разбил стеклопакет и повредил пластиковую раму левого окна указанного дома с западной стороны, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь дома <ФИО2> по указанному выше адресу. Своими умышленными действиями <ФИО4> уничтожил пластиковое окно <ФИО2>, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО3 по данному эпизоду органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Кроме того, в соответствие со статьей 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. <ДАТА4> в период времени с 23 часов 11 минут до 23 часов 35 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 140, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом <ФИО2>, путем уничтожения пластикового окна дома принесенным с собой черенком от лопаты. Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, <ДАТА4> в период времени с 23 часов 11 минут до 23 часов 35 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права <ФИО2> на неприкосновенность жилища гарантированного ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, понимая, что он не имеет законного права входить в дом <ФИО2> без её разрешения, т.е. действуя явно незаконно и против воли последней, с целью проникновения в дом, находясь с западной стороны дома по указанному выше адресу, черенком от лопаты умышленно разбил стеклопакет и повредил пластиковую раму левого окна дома с западной стороны, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь дома <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 140, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище последней против ее воли. Действия ФИО3 по данному эпизоду органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился по причине своей смерти. Представитель государственного обвинения <ФИО5> считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО6> согласилась с мнением государственного обвинителя. Выслушав мнение сторон - участников по делу, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 254 ч. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой ст. 24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно актовой записи о смерти от <ДАТА5> следует, что ФИО3, <ДАТА2> рождения, умер <ДАТА5> года в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Производство по уголовном делу в отношении умершего может быть продолжено лишь в том случае, когда есть достаточные основания полагать, что отсутствует событие преступления, в деянии отсутствует состав преступления, не доказана причастность лица к совершению преступления, либо когда есть основания для вывода о виновности лица, осужденного вступившим в законную силу приговором, в совершении менее тяжкого преступления. Факт смерти подсудимого ФИО3 нашелсвое документальное подтверждение, основания для реабилитации последнего, а также основания для вывода о его виновности в совершении менее тяжкого преступления, подтвержденные вступившим в законную силу приговором, отсутствуют, события преступлений и причастность к ним подсудимого не вызывает у суда сомнений, на основании чего, судья считает возможным, уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, прекратить, в связи с его смертью. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу считает необходимым: фрагмент деревянной палки - уничтожить как не представляющий ценности; пластиковое окно - вернуть по принадлежности законному владельцу; детализацию расходов номера сотового телефона <ФИО2> +7 9231643168 - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, прекратить в связи с его смертью. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 -отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: фрагмент деревянной палки - уничтожить; пластиковое окно - вернуть по принадлежности законному владельцу; детализацию расходов номера сотового телефона <ФИО2> +7 9231643168 - хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек - выплачиваемого участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи - произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Егорьевский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Егорьевского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.А.Киселева