Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому судебному району

города Казани Республики Татарстан

420061, <...>, тел: (8843) 222-64-07

электронный адрес: ms.5105@tatar.ru, официальный сайт http://mirsud.tatar.ru

УИД: 16MS0050-01-2025-000769-04

Дело №5-5-116/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2025 года г. Казань

Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани ФИО1, при помощнике судьи Филатовой Э.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, … года рождения, уроженца города …, гражданина .., зарегистрированного и проживающего по адресу: … женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, .. года рождения, работающего менеджером … со средним заработком …. руб., инвалидности, государственных наград не имеющего, водительское удостоверение: ….,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 07 марта 2025 года в 07 часов 10 минут, у дома …, управлял автомобилем «…» с государственным регистрационным знаком … регион, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено по результатам проведенного уполномоченным должностным лицом ГИБДД МВД РФ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 07 марта 2025 года перед работой он привез супругу в женскую консультацию, расположенную у дома …. города Казани, припарковал автомобиль, заглушил двигатель, и, находясь в салоне автомобиля, выпил … мл. виски, после чего намеревался пойти к супруге, чтобы передать ей ключи от автомобиля, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Д.Д. пояснил, что он работает инспектором ДПС. 07 марта 2025 года им был замечен автомобиль марки «…» под управлением ФИО2, который, не доезжая до него, остановил и припарковал свой автомобиль, и в пешем порядке был остановлен для проверки документов. Водитель из его поля зрения не уходил, он видел все его действия. Подойдя к водителю, он обнаружил признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом водитель находился в его поле зрения и никаких напитков не употреблял, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте – в салоне патрульного автомобиля с использованием прибора «Алкотектор», по результатам которого установлено опьянение. С данным результатом водитель согласился, пояснил, что выпил спиртное после того, как припарковал свой автомобиль. Все действия выполнены и зафиксированы на видео.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом … об административном правонарушении от 07 марта 2025 года, в котором указывается о выявленном факте правонарушения, в частности о том, что ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Данный протокол составлен надлежащим лицом, с соблюдением административного законодательства, протокол ФИО2 подписан, имеется объяснение (л.д. ..);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством … года (л.д. ..);

- показаниями прибора алкотектор «Юпитер» номер …, из которых следует, что у ФИО2 на литр выдыхаемого воздуха содержалось .. миллиграмм этилового спирта. С данными показаниями прибора ФИО2 согласился (л.д. ..);

- актом ..… освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 марта 2025 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения – 0,172 мг/л, с результатами которого ФИО2 согласился (л.д. ..), рапортом и другими материалами дела.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, на которой зафиксированы отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд признает предоставленные доказательства допустимыми по делу, не доверять предоставленным доказательствам у суда нет оснований, так как они последовательны, не противоречат друг другу, оформлены надлежащим образом.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нарушения ФИО2 указанного требования ПДД РФ, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, сомнений не вызывает, привлекаемым лицом не оспаривается.

В связи с выявленными у ФИО2 признаками опьянения должностное лицо ГИБДД РФ предложило ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,172 мг/л и превышает допустимую погрешность измерения в 0,16 мг/л, установленную примечанием к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний, либо возражений относительно порядка проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал, подписав протокол без каких-либо замечаний.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые гарантии, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО2 возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

В связи с изложенным у мирового судьи не имеется оснований полагать, что процедура проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения была нарушена сотрудником ГИБДД.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а лишь после того, как припарковал свой автомобиль и заглушил двигатель, употребил спиртное, опровергается пояснениями инспектора ДПС ФИО3, данными в судебном заседании, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что был очевидцем того, как ФИО2 управлял транспортным средством, припарковал его, вышел и направился в сторону, при этом у него были признаки алкогольного опьянения и расцениваются судом как избранный способ на защиту.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного 12 главой Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания принимаются во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

С учетом установленных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семьи) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Штраф перечислить на следующие банковские реквизиты: Штраф перечислить на следующие банковские реквизиты: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ) ИНН <***>, КПП 165945001, расчетный счет №<***>, Банк – Отделение - НБ Республика Татарстан г.Казань//УФК по РТ г. Казань, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810416252000541016.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в судебный участок № 5 по Советскому судебному району г. Казани по адресу: <...>, каб. №201.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение сдать в отделение по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяФИО1