К делу № 1-21/23-146 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Калининская

Краснодарский край 22 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края Остапчук К.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базловой М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района Подстрыгай Э.Ю., потерпевшей: <ФИО1>, подсудимого: ФИО2, защитника: адвоката Белоконь Ю.В., представившей <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 03.08.2023 года примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в ходе словесного конфликта с находившейся там же <ФИО1>, у ФИО2 возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного, уголовно наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья человека. ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении вышеуказанного домовладения, умышленно нанес один удар левой рукой в область нижней челюсти <ФИО1>, тем самым причинил последней телесные повреждения в виде отека мягких тканей и кроповодтека в правой щечной области и закрытого перелома нижней челюсти, которые, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 29.08.2023 года оцениваются в комплексе, так как имеют единый механизм образования, и в длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением по вменяемому подсудимому преступному деянию. Так же просила прекратить производство по делу, так как конфликт между ней и подсудимым полностью исчерпан, между ними достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому она не имеет. В судебном заседании пояснила, что подсудимый принес ей извинения и данное ходатайство заявлено ей добровольно, без оказания на неё какого-либо давления со стороны подсудимого и третьих лиц, никаких претензий не имеет и просит прекратить производство по делу.

Защитник подсудимого адвокат Белоконь Ю.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, так как соблюдены все условия установленные законом. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей, заявил аналогичное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а именно: подано заявление от потерпевшего лица с просьбой прекратить уголовное дело, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 на момент совершения преступления является лицом не судимым, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в виде принесения извинений и примирился с ней. Исходя из изложенного, учитывая наличие всех условий прекращения уголовного дела, установленных ст. 76 УК РФ, и принимая во внимание, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также способ и размер его возмещения определяются потерпевшим, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Калининском районном суде с момента его провозглашения.

Мировой судья К.С. Остапчук