66MS0229-01-2023-002859-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении № 5-199/2023
с. Байкалово Свердловскойобласти 06.07.2023
Мировой судья судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО1 <ФИО>. (адрес местонахождения судебного участка: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого имеющего четверых несовершеннолетних детей (6 лет, 3 года, 2 года, 9 месяцев), работающего без оформления трудовых отношений, со слов имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хронических заболеваний не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
установил:
<ДАТА> в 01:00, ФИО3 <ФИО>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем ВАЗ <НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил требования п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в его действии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что обстоятельства произошедшего помнит плохо, ввиду нахождения в алкогольном опьянении при задержании его сотрудниками ГИБДД. Факт совершения и виновность ФИО3 <ФИО> в инкриминируемом ему административном правонарушении, кроме его признательной позиции, подтверждается письменными доказательствами, исследованными мировым судьей: - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА> в котором должностным лицом ГИБДД зафиксировано, что <ДАТА> в 01:00 по адресу: <АДРЕС>, ФИО3 <ФИО> не имевший права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством - автомобилем ВАЗ - <НОМЕР> г.р.з <НОМЕР>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3<ФИО> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется его подпись, каких - либо замечаний к составлению протоколу ФИО3 <ФИО> не предъявил, правом дачи объяснений не воспользовался; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО3 <ФИО> в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (установленные признаки - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), <ДАТА> в 01:10 по адресу: <АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ - <НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР>; - актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО3 <ФИО> в присутствии двух понятых, обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, с результатом освидетельствования (показания прибора Алтотектор 100 touch - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг.л.) не согласился ; - протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА> в 01:45 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО3 <ФИО> имеющего признаки опьянения, на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 <ФИО> в присутствии двух понятых, проийти медицинское освидетельствование не согласился; - справкой ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которой ФИО3 <ФИО> не имеет права управления транспортными средствами; - рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> согласно которому <ДАТА> он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ИДПС <ФИО6>, <ДАТА> в 01:00 по адресу: с. <АДРЕС> остановил автомобиль ВАЗ <НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3 <ФИО> не имевшего права управления транспортными средствами, у которого были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО3 <ФИО> был согласен, однако последний не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от чего ФИО3 <ФИО> отказался, далее, в отношении ФИО3 <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что направление ФИО3 <ФИО> сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, так как в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все необходимые процессуальные действия производились должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (свидетелей), которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями. Учитывая, что в процессуальных документах есть запись о присутствии понятых, указаны данные о личности, и имеются их подписи, которые согласуются с иными доказательствами, то нет оснований полагать, что понятые фактически не присутствовали. Таким образом, ФИО3 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю признание <ФИО7> своей вины, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 10:00, <ДАТА1>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения (вручения) в Ирбитский районный суд Свердловской области. Мировой судья -/подпись/ ВЕРНО.
Мировой судья - <ФИО8>.