№5-479/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июля 2023 года пос. <АДРЕС> района Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Тамбовском районе, работающего водителем в ИП ФИО8, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17 час.30 мин. гр. ФИО2 П.<ФИО> по адресу: полевая дорога <АДРЕС> - Цветовка 7 км, управлял автомобилем Скания R480 государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось на месте с использованием алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, поверен <ДАТА4>, результат освидетельствования составил 1,012 мг/л, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Представитель по доверенности ФИО2 - <ФИО3>, в судебном заседании пояснил, что <ФИО4> автомобилем не управлял, как ему пояснил его доверитель, они с другом приехали на рыбалку, выпили, ему потребовалось поговорить с супругой по телефону, он сел в машину, и тогда подъехали сотрудники полиции, начали составлять протокол. Настаивал, на том, что его доверитель <ФИО4> автомобилем не управлял. В судебном заседании <ФИО4>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, свою вину не признал, пояснил, что в такую ситуацию попал впервые. Он не управлял автомобилем, они стояли на пруду. Машину он не заводил, сидел разговаривал по телефону, машину переставил ранее.
В судебном заседании просмотрена видеозапись предоставленная сотрудниками ГИБДД, датированная <ДАТА5>, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, на которой <ФИО4>, сообщает сотрудникам, что они просто хотели переставить машину. После просмотра видеозаписи <ФИО4> пояснил, что разволновался, поэтому не думал, что говорил, из-за чего сказал сотрудникам, что просто хотел переставить машину, в действительности автомобиль не заводил. В судебном заседании составитель протокола инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> пояснил, <ДАТА5> в вечернее время им позвонил сотрудник дежурной части, который в тот момент находился на рыбалке на пруду, сообщил, что подъехал синий автомобиль Скания, из него вышли двое мужчин и начали что-то пить, возможно спиртное, через некоторое время он перезвонил, сообщил, что автомобиль тронулся с места. Они решили выехать на место и проверить, когда приехали увидели, что автомобиль буксует, пытается развернуться, тогда они подошли к водителю и попросили выйти из автомобиля. Автомобиль был заведен, водитель пытался развернуться, рядом с автомобилем был друг ФИО2, но его имени он не помнит. Как в последствие пояснил водитель и это есть на видеозаписи, они пытались переставить машину иначе в случае ухудшения погоды не смогли бы выехать.
Допрошенный в качестве свидетеля по делу ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> пояснил, что с гр. <ФИО7> не знаком, в родственных отношениях с ним не состоит, неприязненных отношений к нему не имеет. Сообщил суду, что он и его коллега <ФИО5> находились на маршруте патрулирования в г. <АДРЕС> поступил звонок, что на ФИО10 пруд (Жердевский район) приехала фура синего цвета двое мужчин разложили столик и, возможно, употребляют спиртные напитки. Через некоторое время позвонили снова, сообщили, что фура начала движение на выезд, они сразу направились туда для проверки. При подъезде к пруду, они увидели, что синяя Скания выезжает от пруда и перед дорогой буксует, второй мужчина был рядом с машиной, за рулем был <ФИО4>. Допрошенный по ходатайству представителя <ФИО3> свидетель <ФИО9>, в судебном заседании пояснил, что со <ФИО7> дружит с детства, знает его давно. Сообщил суду, что они приехали вниз к пруду в районе Жердевки на рыбалку около четырех часов дня, затем они развернулись, переставили машину к проселочной дороге возле лесопосадок, разложили удочки, начали выпивать. Затем <ФИО4> пошел к машине, а он собрал удочки, и пошел к нему. <ФИО7> не видно было, что подъезжают сотрудники, он попросил ФИО13 выйти из машины, так как тот сидел на переднем сиденье за рулем. ФИО14 не была заведена, машина не застревала и не буксовала. Выслушав ФИО2 и его представителя <ФИО3>, составителя протокола инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО11>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО12>, обозрев видеозапись, изучив представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно п.п. 3,5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882) Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в 17 час.30 мин. гр. ФИО2 П.<ФИО> по адресу: полевая дорога <АДРЕС> - Цветовка 7 км, управлял автомобилем Скания R480 государственный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Освидетельствование на состояние опьянения проводилось на месте под видеозапись с помощью технического средства «Юпитер» <НОМЕР>, поверен <ДАТА4> результат составил 1,012 мг/л. С результатами гр. ФИО2 П.<ФИО> был согласен. Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 840641 от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 175473 от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО 006737 от <ДАТА5>, протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА5>, видеозаписью и другими материалами дела.
Факт употребления спиртного не оспаривается ФИО2 и его представителем <ФИО3>, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО12> и материалами дела. Факт управления транспортным средством водителем ФИО2 подтверждается показаниями составителя протокола ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО11> и свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, которые видели, как автомобиль Скания за рулем, которого находился <ФИО4> буксовал, пытаясь развернуться. У суда также нет оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными материалами дела. Кроме того, сотрудники ППС и ГИБДД являются не заинтересованными лицами, исполняющими свои служебные обязанности, направленные на выявление нарушений, в том числе правил дорожного движения со стороны водителей и предотвращение дорожно-транспортных происшествий. В силу ст.13 Закона «О полиции» работники полиции имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Оценивая доводы представителя <ФИО3> и привлекаемого к административной ответственности ФИО2 о том, что последний не управлял автомобилем, равно как и показания допрошенного по ходатайству представителя <ФИО3> свидетеля <ФИО12> заинтересованных в исходе дела, поскольку как сообщил сам свидетель в своих показаниях, он долгое время дружит с привлекаемым ФИО2, учитывая также и то, что показания вышеуказанного свидетеля ничем объективно не подтверждены, и опровергаются исследованными материалами дела, а именно видео записью, на которой ФИО2 сообщает сотрудникам ГИБДД, что хотел переставить машину, показаниями составителя протокола и свидетеля <ФИО6>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, цели оговора не преследующего, ранее привлекаемого не знавшего, не заинтересованного в исходе дела, а также письменными материалами по делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания свидетеля <ФИО12>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного слушания и опровергаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. У суда не вызывает сомнений тот факт, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Непризнание вины ФИО2 суд расценивает как способ защиты в целях избежания административной ответственности. При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, принимая во внимание повышенную общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, представляющую реальную угрозу широкому кругу лиц, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 682901001 БИК 016850200, ОКТМО 68604000, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области КБК 18811601123010001140, УИН: 18810468231040000064 протокол 68 ПА 840641 от 12.05.2023 В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата штрафа в 60 (шестидесятидневный) срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 (одной тысячи) рублей, либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до 50 (пятидесяти) часов. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1. Документы: водительское удостоверение, должны быть сданы лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский районный суд Тамбовской области через мирового судью лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.
Мировой судья Романова М.В.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>