Дело № 1-9/161/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 161 в адрес Богатырева В.В.,

при секретаре – Урманчеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению ФИО1 в порядке частного обвинения ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, информация об образовании, семейном положении отсутствует, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности охотник-рыбак у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: адрес Долгано-Ненецкий, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, 42-344, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

дата около время в помещении гостиничного комплекса «Райский дворик», расположенного по адресу: адрес между ФИО1 и администратором заведения произошел словесный конфликт, что не понравилось ФИО2 и последний стал заступаться за администратора, высказывая в адрес ФИО1 оскорбительные слова, после чего между последней и ФИО2 завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 сбил ФИО1 с ног на пол, а когда последняя лежала на полу стал наносить удары кулаком по лицу, от чего у нее сломался зуб и сочилась кровь с подбородка, в результате действий ФИО2 ФИО1 получила телесные повреждения в виде сквозной раны, локализованной под нижней губой, потребовавшей хирургической обработки, гематомы подбородочной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

До судебного заседания потерпевшая/ частный обвинитель ФИО1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с отказом от обвинения, указывая на то, что ФИО2 ей вред возмещен в полном объеме, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в связи с отказом потерпевшей от обвинения, о чем указал в своем заявлении, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В силу ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, соответственно осуществление (продолжение) уголовного преследования по делам частного обвинения в отсутствие обвинителя, заявившего отказ от обвинения, не допускается.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части 1 ст. 24 УПК РФ…., судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ влечет прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Принимая во внимание, что потерпевшая/частный обвинитель ФИО1 отказалась поддерживать обвинение по своему заявлению в отношении подсудимого, а подсудимый ФИО2, в свою очередь, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения, при таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и подсудимого и прекратить в отношении последнего уголовное дело по указанному выше основанию.

Учитывая, что потерпевшая ФИО1, отказавшись от обвинения по своему заявлению, фактически отказалась от требований к ФИО2 о возмещении затрат на платные медицинские услуги в сумме сумма, расходов на приобретение лекарств на сумму сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в своем заявлении на то, что вред ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым, в данном случае, производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненному здоровью, компенсации морального вреда прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья В.В. Богатырева