ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон 27 ноября 2023 годаг. Усть-Илимск, Иркутской области

Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Богатырева А.Н<ФИО1>, защитника адвоката Беззубенко А.Н., предоставившей удостоверение 1651, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года; при секретаре судебного заседания Тупикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2\2023 в отношении ФИО3, рожденного <ДАТА3> в з\с <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вальщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, произошедшее <ДАТА4> в отношении потерпевшей <ФИО2>

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, так как они примирились, вред, причиненный ей преступлением заглажен полностью, никаких претензий она к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Письменное заявление потерпевшей о прекращении дела за примирением приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО3 с прекращением уголовного дела в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ согласен в связи с примирением с потерпевшей, в содеянном раскаивается, возместил ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, полагавшего не возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ, со ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая <ФИО2> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и относящегося к категории преступления небольшой тяжести, не судимого, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Под лицом «впервые совершившим преступление», подразумевается лицо не только фактически раннее не совершившее преступление, но и то лицо, которое было раннее осуждено, но считается несудимым в виду погашения (снятия) судимости.

Как установлено по настоящему уголовному делу, ФИО3 неснятые и непогашенные судимости не имеет. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать ФИО3 лицом, впервые совершившим преступление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, просьбы потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Принимая такое решение, суд учитывает личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет источник дохода, а также то, что подсудимый к содеянному относится отрицательно, активно способствовал расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшей. Все приведенные выше данные свидетельствуют об отсутствии его общественной опасности и возможности освобождения от уголовной ответственности. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ при разрешении уголовного дела в отношении ФИО3 При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить. Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинская карта пациента приемного отделения <НОМЕР> на имя <ФИО2>, медицинская карта стоматологического больного <НОМЕР> на имя <ФИО2> - возвращены в ОГБУЗ УИ ГБ и стоматологическую поликлинику <НОМЕР> копия карты вызова скорой помощи от <ДАТА5> - оставить на хранении в материалах уголовного дела; фрагмент деревянного забора - оставить на хранении у законного владельца. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд через судебный участок № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья Е.М. Поздеева