Решение по административному делу

Дело № 3-513/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Евсеева П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по длеу об административном правонарушении ФИО1 Н.1, потерпевшей ФИО2 В.2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <ДАТА3>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего водителем автобуса в МУП «СОД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 02 апреля 2023 года по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен); 2) 29 июня 2023 года по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен); 3) 05 июля 2023 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен); 4) 29 августа 2023 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен),

установил:

20 октября 2023 года в 13 час. 20 мин. у дома 37 по ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО1 Н.1, управляя автобусом «ЛИАЗ 529267», государственный регистрационный <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда Verel», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ФИО2 В.2, и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 Н.1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что при повороте налево на ул. Калмыкова, он совершил столкновение с автомобилем потерпевшей «рожком», расположенным сзади автобуса, но этого не заметил. Примерно через час ему позвонили сотрудники Госавтоинспекции и сообщили, что он совершил ДТП. Осмотрев повреждения на автомобиле потерпевшей и автобусе, он убедился, что действительно повредил автомобиль.

Потерпевшая ФИО2 В.2 в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло при обстоятельствах указанных в протоколе. Просила ФИО1 Н.1 не привлекать к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 Н.1 бесспорно установлены в судебном заседании, и подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74НА № 193052 от 26 октября 2023 года, с которым ФИО1 Н.1 был ознакомлен; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2023 года, где отражены сведения о ДТП и их участниках, а также повреждения транспортных средств; - схемой места дорожно-транспортного происшествия; - письменными объяснениями ФИО2 В.2, где она изложила обстоятельства произошедшего ДТП; - письменными объяснениями ФИО1 Н.1, где он изложил обстоятельства произошедшего ДТП; - копией маршрутного листа; - карточкой учета транспортного средства, за управлением которого находился ФИО1 Н.1

Указанные письменные доказательства составлены полномочными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности получены с соблюдением требований КоАП РФ (с разъяснением положений статьи 25.1 КоАП РФ), письменные объяснения потерпевшего получены после разъяснения им статьи 25.2 КоАП РФ, в связи с чем, данные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, не доверять им у мирового судьи оснований не имеется.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 Н.1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 Н.1, учитывая также мнение потерпевшей, которая указала, что претензий к ФИО1 Н.1 она не имеет, то обстоятельство, что от действий последнего вредных последствий не наступило, мировой судья считает, что перечисленные выше обстоятельства со всей определенностью свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО1 Н.1 правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Учитывая, что фактические действия ФИО1 Н.1, его поведение после совершения административного правонарушения, мировой судья полагает, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным, поэтому в силу статьи 2.9 КоАП РФ она не может быть привлечена к административной ответственности.

Мировой судья полагает справедливым ограничиться в адрес ФИО1 Н.1 устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 Н.1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Н.1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.А. Евсеева