№ 5-733/2023 УИД 44MS0017-01-2023-000___-__ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 04 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области Никитина М.Г., изучив протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директораООО «ОРЕОЛ» Потемкина <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Костромского судебного района Костромской области для рассмотрения поступил протокол № 002-23/55 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ОРЕОЛ» Потемкина <ФИО1> Согласно протоколу генеральный директор ООО «ОРЕОЛ» ФИО3 по месту осуществления должностных обязанностей по адресу: г. <АДРЕС>, строение а, в нарушение требований действующего законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, при предоставлении информации об операции с имуществом, подлежащей обязательному контролю, на сумму 1 136 154 руб. 44 коп. в форме ФЭС -1 <НОМЕР> не предоставил достоверную информацию о дате совершения операции, как обязательного параметра для идентификации сделки, вместо указанной в платежном поручении даты - 15 сентября 2023 года, указал 08 сентября 2023 года, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 15.27 КоАП РФ. Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относитсяли к его компетенции рассмотрение данного дела. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП). Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность соблюдения требований действующего законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения,, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где соответствующим должностным лицом должна быть выполнена данная обязанность. Исходя из протокола по делу об административном правонарушении, местом совершения должностным лицом ООО «ОРЕОЛ» ФИО3 административного правонарушения является: г. <АДРЕС>, строение а - адрес местонахождения организации, определённый в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Согласно Приложению к Закону Костромской области от 31.03.2015 № 647-5-ЗКО «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области» место совершения административного правонарушения должностным лицом ФИО3 относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы. Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции. Таким образом, настоящий протокол подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы. Руководствуясь ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ № 002-23/55, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ОРЕОЛ» ФИО3 с приложенными материалами передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы. Мировой судья Никитина М.Г<ФИО2>