Дело <НОМЕР> УИД 04RS0001-01-2023-001282-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА>
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА> около 19 часов 00 минут <ФИО3>, находясь по адресу: п. <АДРЕС> <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта из-за возникших неприязненных отношений к <ФИО4>. нанесла ей побои, а именно нанесла пять ударов кулаком по голове, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ушибов и ссадин тела, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия <ФИО3> квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО3> не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании <ФИО3> поясняла, что свою вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку ударов кулаками по голове <ФИО4>. не наносила. Так, <ДАТА>, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>, она действительно присутствовала при конфликте между <ФИО4>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом она побои <ФИО4>. не наносила, видимых телесных повреждений у <ФИО4>. она не видела, ранее в тот же день был осуществлен вызов наряда полиции на данный адрес по факту того, что <ФИО5> разбила окна. В момент конфликта <ФИО5> находилась в состоянии алкогольного опьянения, также там присутствовала <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая бегала по дому и просила не трогать ее маму. Потерпевшая <ФИО6><ФИО7> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> она находилась у себя дома, к ней приехала ее свекровь <ФИО8> со своим сожителем. Между ней и свекровью произошла словесная ссора в ходе которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> пнула ее в область живота. Через некоторое время к ним пришла <ФИО3> Валентина и стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она должна уходить с работы». Полагает, что Валентину вызвала мать супруга. Валентина стала кричать на нее, что она тут творит, в ответ она стала говорить ей, кто она такая и стала звонить дочери. После этого <ФИО3> схватила ее за волосы. Наносила ли <ФИО3> ей пять ударов по голове она не помнит. <ДАТА> она была в выпившем состоянии. В настоящее время претензий к <ФИО3> не имеет. Должностное лицо <ФИО10>. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> в отделение полиции поступило телефонное сообщение по факту обращения в СМП Усть- Баргузин <ФИО4>. с диагнозом: Множественные ушибы, телесные повреждения. В ходе проверки материала, от <ФИО4>. поступило заявление о том, что <ФИО8>. и <ФИО11> нанесли ей телесные повреждения. В связи с чем, была назначена судебно-медицинская экспертиза, после получения заключения экспертизы, были
составлены административные протоколы в отношении <ФИО12> и <ФИО3>, В ходе беседы <ФИО3> пояснила, что побои она не наносила, откуда образовались телесные повреждения у <ФИО4>. она не знает. <ФИО6><ФИО7> пояснила, что находилась дома по адресу: ул. <АДРЕС> В это время пришла мама её сожителя, в ходе словесного конфликта с мамой <ФИО13> в квартиру зашла <ФИО3> и в ходе словесного конфликта нанесла ей побои, а именно удары по голове. После приезда в ОСМП видимых телесных повреждений у потерпевшей он не видел. Выводы о том, что в результате нанесения пяти ударов <ФИО3> по голове у потерпевшей образовались телесные повреждения в виде множественных ушибов и ссадин тела были сделаны на основании заключения эксперта. Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, должностное лицо, исследовав протокол об административном правонарушении, материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает, что факт совершения <ФИО3> насильственных действий в виде нанесения пяти ударов по голове в отношении потерпевшей, в судебном заседании своего подтверждения не нашел, прямо опровергается показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу. <ФИО3>, как при описании обстоятельств произошедшего конфликта сотрудникам полиции при даче письменного объяснения, так и в судебном заседании, отрицала совершение насильственных действий в отношении потерпевшей. Потерпевшая <ФИО6><ФИО7> в судебном заседании пояснила, что не помнит наносила ли ей пять ударов по голове. В материалах дела имеются письменные объяснения <ФИО14>., <ФИО13> из которых следует, что в ходе конфликта <ДАТА> <ФИО3> в адрес <ФИО4> противоправных действий не совершала, побои не наносила и слов угроз не
высказывала. Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется, поскольку они отобраны с соблюдением положений действующего законодательства, <ФИО15> были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, какие- либо объективные данные о наличии причин для оговора судом не установлено. Из представленного в материалах дела заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что у <ФИО4>. имелись телесные повреждения в виде множественных ушибов и ссадин тела, гематомы нижних конечностей. При этом объективных доказательств того, что вследствие нанесения пяти ударов по голове <ФИО4>. образовались множественные ушибы и ссадины тела, гематомы нижних конечностей, суду не представлено. Иные представленные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что своими действиями <ФИО3> причинила <ФИО16> телесные повреждения и физическую боль, не подтверждают. Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств невозможно сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием события административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
<ФИО1>
Мотивированный текст постановления изготовлен <ДАТА>