УИД 55MS0054-01-2023-002740-50 Дело № 1-32/2023 (54) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске Горячкин А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского административного округа г. Омска Криворучкиной А.Ю., Рахимова Н.Р., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Головцевой И.Л., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре судебного заседания Бутусовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Омске при следующих обстоятельствах. 06.08.2023 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у дома по адресу: <...>, в целях воспрепятствовать законной деятельности находящегося при исполнении должностных обязанностей инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осуществлявшего действия по пресечению совершаемого ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в присутствии посторонних лиц выражалась в его адрес словами грубой нецензурной брани, которые <ОБЕЗЛИЧЕНО>. воспринял, как оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что 06.08.2023 в дневное время, употребив накануне ввиду личных обстоятельств, обусловленных ссорой с мужем из-за бывшего мужа, спиртное, приобрела в магазине «Красное и Белое» пиво, отошла от магазина, разговаривала по телефону с бывшим мужем по вопросам оказания им материальной помощи детям, выпила немного пива, поставила бутылку рядом с собой, после чего к ней подошли ранее неизвестные сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с напарницей, на вопрос <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по поводу принадлежности ей открытой бутылки ответила отрицательно, в связи с чем он пнул ее, от чего она огорчилась, и поскольку была «на взводе» в процессе общения с бывшим мужем, высказала в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в присутствии посторонних лиц оскорбления словами грубой нецензурной брани, о чем очень сожалеет, в этот же день принесла ему извинения в личной беседе, они им приняты. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснил, что 06.08.2023 в ходе несения службы совместно с полицейской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на маршруте патрулирования у дома по адресу: <...>, увидел ранее незнакомую ФИО1, рядом с которой стояла открытая бутылка пивного напитка, та разговаривала по телефону, на его вопрос относительно принадлежности ей бутылки ответила отрицательно, в связи с чем он решил отодвинуть ее, однако она упала, что возмутило ФИО1, он разъяснил ей, что в ее действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, она стала высказывать в его адрес оскорбления словами грубой нецензурной брани, которые им восприняты лично, как унижающие его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти, затем ФИО1, попыталась уйти, однако им применена физическая сила, та продолжила его оскорблять, при этом рядом находились посторонние лица, потом успокоилась, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, в этот же день ФИО1 в личной беседе, а также неоднократно в последующем перед ним извинилась, он ее простил, каких-либо претензий не имеет. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что в августе 2023 года находился на рабочем месте в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, в дневное время на улице помогал разгружать прибывший автомобиль с товаром, заметил, как к ранее неизвестной ФИО1, некоторое время назад приобретшей бутылку пива и сидевшей неподалеку от магазина на камне, обратились сотрудники полиции - мужчина и женщина, указали на недопустимость употребления спиртного в общественном месте, после чего, как он понял, пнули бутылку, ФИО1 стала высказывать свои возмущения, оскорбления в адрес сотрудника полиции - мужчины, попыталась убежать, кричала на всю улицу, данные обстоятельства наблюдала его коллега <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и проходившая мимо бабушка. Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так, из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что около 12 часов 00 минут 06.08.2023 в ходе несения службы совместно с полицейским <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на маршруте патрулирования у дома по адресу: <...>, обратили внимание на сидящую на камне неподалеку от магазина «Красное и Белое» ранее незнакомую ФИО1, рядом с которой стояла открытая бутылка пива, на вопрос <ОБЕЗЛИЧЕНО>. относительно принадлежности ей бутылки она ответила отрицательно, в связи с чем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ногой отодвинул ее, однако она упала, что возмутило ФИО1, она стала высказывать в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оскорбления словами грубой нецензурной брани, сказала, что бутылка все-таки принадлежит ей, подняла ее и немного выпила из нее, после чего попыталась уйти, однако <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проследовав за ней, разъяснил, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, та его проигнорировала, в связи с чем им применена физическая сила, ФИО1 продолжила его оскорблять, при этом рядом находились посторонние лица, потом успокоилась, около 14 часов 30 минут была доставлена в ОП № 4 УМВД России по г. Омску. Из показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что в дневное время 06.08.2023 она документировала факт разгрузки товара, поступившего в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, обратила внимание, как к ранее незнакомой ФИО1, сидевшей неподалеку на камне, подошли сотрудники полиции - женщина и мужчина, с которым у ФИО1 произошел разговор, она высказала в его адрес оскорбления словами грубой нецензурной брани, затем попыталась уйти, однако сотрудник полиции - мужчина догнал ее, она продолжила высказывать в его адрес оскорбления словами грубой нецензурной брани в присутствии рядом находившихся лиц. Показания свидетелей однозначны по своему содержанию, оснований полагать, что они неправильно воспринимали обстоятельства произошедшего либо их показания неверно зафиксированы в протоколах допросов, не имеется. Помимо этого изложенные обстоятельства объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 06.08.2023, согласно которому 06.08.2023 во время несения службы у дома по адресу: <...>, после выявления им факта распития ФИО1 алкогольной продукции в общественном месте она высказала в его адрес оскорбления словами грубой нецензурной брани; - копией протокола об административном правонарушении № 202380402166 от 06.08.2023, согласно которому 06.08.2023 в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: <...>, в общественном месте распивала алкогольную продукцию, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; - копией постановления по делу об административном правонарушении 07.08.2023, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении 06.08.2023 в 12 часов 20 минут у дома по адресу: <...>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; - протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: <...>; - выпиской из приказа от 04.05.2022 № 2332 л/с, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску; - копией должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которой установлены права и обязанности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; - протоколом выемки от 14.09.2023, согласно которому у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят оптический компакт-диск, содержащий видеозапись обстоятельств оскорбления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1; - протоколом осмотра предметов от 14.09.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись обстоятельств оскорбления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1 Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей по делу судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями ФИО1 в судебном заседании о совершении указанного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной. Потерпевший полицейский <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился при исполнении должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование, что было очевидным для подсудимой. Высказывая оскорбления словами нецензурной брани в его адрес, подсудимая действовала умышленно, унижая честь и достоинство представителя власти, оскорбления носили публичный характер, поскольку произносились в присутствии посторонних граждан, в общественном месте. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимой органами предварительного расследования допущено не было. ФИО1 и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ею неоднократно принесены извинения потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе личных бесед, публично в судебном заседании, также 30.10.2023 она принесла извинения потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его коллегам и всем сотрудникам полиции при построении подразделения полка патрульно- постовой службы УМВД России по г. Омску, извинения приняты, помимо этого ФИО1 принесла извинения потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и всем сотрудникам полиции путем размещения соответствующего обращения в социальной сети «Вконтакте» на странице УМВД России по Омской области и обращения в УМВД России по Омской области посредством раздела официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и внесла добровольное пожертвование в БСУСО «Кировский детский дом-интернат». Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании факты принесения ФИО1 при указанных обстоятельствах извинений ему, личному составу полка патрульно-постовой службы УМВД России по г. Омску, а также всем сотрудникам полиции подтвердил, счел их искренними, принял их, каких-либо претензий не имеет, пояснил, что в целях проверки содержащихся в обращении ФИО1 обстоятельств с ним связывался сотрудник пресс-службы УМВД России по Омской области, он их подтвердил. Государственный обвинитель Рахимов Н.Р. относительно удовлетворения ходатайства подсудимой и ее защитника возражал, исходя из установленных по делу фактов нарушения охраняемых законом интересов, в том числе авторитета органов власти, полагал, что необходимые условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, по настоящему делу отсутствуют. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Процедура прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрена ст. 25.1 УПК РФ. Из содержания данной нормы закона следует, что суд вправе решить данный вопрос в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти - сотрудника патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Основным объектом совершенного ФИО1 преступления является нормальная деятельность органов власти, их авторитет, дополнительным - честь и достоинство представителя власти. Учитывая такую особенность, обвиняемая неоднократно принесла извинения потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в личной беседе, а также публично ему, его коллегам и всем сотрудникам полиции при построении подразделения полка патрульно- постовой службы УМВД России по г. Омску и путем обращения в УМВД России по Омской области посредством раздела официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указала, что в содеянном искренне раскаялась, обязуется соблюдать законодательство Российской Федерации, публично перед всеми участниками процесса извинилась за содеянное. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 неоднократно и искренне перед ним извинилась, пояснил, что удовлетворен таким заглаживаем последствий преступления и не возражал удовлетворить ходатайство стороны защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное. От полка патрульно-постовой службы УМВД России по г. Омску, УМВД России по Омской области возражений против имевшей место при указанных обстоятельствах формы заглаживания ФИО1 вреда не поступило. Кроме того в целях заглаживания причиненного преступлением вреда обществу и государству ФИО1 внесены в порядке добровольного пожертвования денежные средства в БСУСО «Кировский детский дом-интернат». Как следует из информации УМВД России по Омской области, обращение ФИО1, поступившее посредством раздела официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после рассмотрения непосредственно начальником УМВД России по Омской области, с учетом его распоряжения направлено в полк патрульно-постовой службы УМВД России по г. Омску. Указанные выше обстоятельства установлены судом на основании показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осмотра сведений о поступлении обращения ФИО1, изучения сведений о пожертвовании и информации УМВД Российской Федерации по Омской области. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, молода, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный доход, социально обустроена, негативные последствия совершения преступления в целом устранены. Суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла меры для компенсации негативных последствий преступления, причиненных как органу власти в лице управления полиции, так и ее представителю - сотруднику полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оценивает вышеуказанные действия ФИО1 как направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего и авторитета органов власти, признает их соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности совершенного ею преступления, нейтрализации его вредных последствий, и о прекращении уголовного дела. Суд полагает, что подсудимой ФИО1 возможными способами заглажен причиненный преступлением вред, негативные изменения охраняемым уголовным законом общественным отношениям в достаточной степени компенсированы.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию преступления, характер совершенного деяния, положительные данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, согласившейся с предъявленным обвинением и раскаявшейся в содеянном, суд констатирует наличие обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Все необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ судом установлены, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. По мнению суда, в данном случае мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, позволит достигнуть цели исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Солодовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить Солодовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что судебный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить Солодовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения Солодовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий видеозаписи обстоятельств оскорбления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1, хранить при уголовном деле. К постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске.

Мировой судья А.В. Горячкин

Приложение к постановлению о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Омской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 550401001 ОКТМО 52701000 Банк получателя: Отделение Омск г. Омск БИК 015209001 Расчетный счет: <***> КБК 417 116 03122 01 0000 140 УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу (указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество лица).