<ОБЕЗЛИЧЕНО>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2023 года г.Самара Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Н.М. Егорова (443030, <...>), при секретаре Григорьевой М.П.,рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> в лице представителя <ФИО2> обратилась в суд к Банку ВТБ (ПАО) с вышеуказанным иском, в котором указала, что 09.07.20203 истцом со счёта, открытого в Банке ВТБ (ПАО) ошибочно проведена операция, в результате которой денежные средства в размере 7 000 рублей перечислены на карту получателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Истец дозвониться получателю перевода по указанному номеру телефона не смогла. С целью получения информации о получателе перевода, истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО), однако банк информацию предоставить отказался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит в свою пользу взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) неосновательное обогащение в размере 7 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на <ДАТА2> в размере 295,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В предварительное судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца - по доверенности <ФИО2>, представила письменное ходатайство, в котором просила произвести замену ненадлежащего ответчика Банк ВТБ (ПАО) на надлежащего - получателя денежных средств, провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении иска в свое отсутствие. Представили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) отказать. С учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способ защиты своих гражданских прав выбирает сам истец. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленного иска. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учётом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях. В рассматриваемом случае исковые требования <ФИО1> предъявлены к Банку ВТБ (ПАО). Как установлено судом, денежные средства в размере 7 000 рублей, истцом <ДАТА5> переведены <ФИО4>. Таким образом, денежные средства истца находятся во владении <ФИО4>, на счёт которой истцом осуществлен денежный перевод. При таких обстоятельствах, мировой судья, с учётом требований ч. 1 ст. 41 ГПК РФ приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика Банка ВТБ (ПАО) на надлежащего ответчика <ФИО4> В соответствии сч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным. Частями 1, 2 ст. 3 данного Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Из смысла указанных положений следует, что место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Согласно сведений, полученных из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА7>, <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> . Таким образом, на момент принятия настоящего иска к производству суда надлежащий ответчик имел регистрацию. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Место регистрации ответчика <ФИО4> в соответствии с законом <АДРЕС> области «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА9> не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> области. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, гражданское дело неподсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> области и оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести по гражданскому делу <НОМЕР> замену ненадлежащего ответчика Банк ВТБ (ПАО) на надлежащего ответчика <ФИО4>, <ДАТА8> рождения. Гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) по месту нахождения ответчика <ФИО4> На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение пятнадцати дней. Мировой судья: /подпись/ Н.М. Егорова Копия верна: Определение не вступило в законную силу.Мировой судья: