Решение по уголовному делу
Дело №1-4-8/2025
УИД: 61МS0004-01-2025-001533-92
Приговор Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 24 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Нестеров М.Ю., при секретаре судебного заседания Дьяченко А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону <ФИО1>, подсудимой ФИО14 <ФИО2>, ее защитника-адвоката <ФИО3> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО14 <ФИО4>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> <ДАТА4> в период времени с <ДАТА>., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торговых полок товар, принадлежащий АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 0,750 г стоимостью 119 руб. 99 коп. за 1 кг на сумму 89 руб. 99 коп.; кусок буженины «Донские традиции» весом 0,554 г стоимостью 829 руб. 99 коп. за 1 кг на сумму 459 руб. 81 коп., а всего принадлежащее имущество АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 2999 руб. 76 коп., которое <ФИО5> положила в находящийся при ней пакет, после чего, удерживая имущество АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при себе и не оплатив товар на кассе самообслуживания, направилась на выход из магазина и попыталась скрыться, то есть пыталась тайно похитить имущество АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на вышеуказанную сумму, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны при выходе из магазина. В судебном заседании <ФИО5> свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 54-56), которые оглашены в судебном заседании, о том, что <ДАТА4> примерно в <ДАТА>. она пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где прошла в отдел с фруктами, взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО> весовые пять штук, и положила их в корзину, затем прошла в отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые положила в пакет находящийся у нее в корзине черного цвета. Далее она проследовала в отдел с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО> и также положила их в пакет в корзине, затем она прошла в отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она также <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который также положила в пакет находящийся в корзине. После чего она направилась к кассам самообслуживания, где оплатила только паштет, <ОБЕЗЛИЧЕНО> она хотела оплатить, но они не пробивались. После этого она направилась на выход из магазина, где ее остановил сотрудник магазина и попросил показать содержимое пакета. Ее попросили проследовать в подсобное помещение, но она категорически отказалась и осталась дожидаться сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они сфотографировали похищенный ей товар, после чего ее доставили в отдел полиции, где у нее приняли объяснение и отпустили домой. Вину свою она признает полностью в содеянном раскаивается, преступление совершила в виду тяжелого материального положения, т.к. у нее производятся удержания из пенсии в размере 13000 рублей по исполнительному производству, в виду наличия задолженности по кредитам, и после всех удержаний у нее остается на жизнь 6000 рублей. Ей на обозрение была предоставлена видеозапись факта совершения ей хищения, на которой она опознает себя в момент хищения имущества, свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств: - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО6> о том, что он работает специалистом службы безопасности сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС>, в том числе магазина, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и представляет интересы АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании доверенности. В его должностные обязанности входит проведение ревизий товаров магазина, просмотр камер наблюдения с целью выявления неправомерных действий в отношении товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА4> ему позвонила директор магазина <ФИО7> и сообщила, что в вышеуказанном магазине задержали женщину, которая пыталась похитить товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего товар на общую сумму 2999 руб. 76 коп., которые сложила в пакет находящийся при ней, после чего направилась к выходу из магазина, где была остановлена сотрудниками магазина. Поданному факту написано заявление и вызваны сотрудники полиции, похищенный товар изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 35-36). - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7> о том, что она работает директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Она <ДАТА4> находилась на рабочем месте примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от внештатного сотрудника охраны магазина <ФИО8> <ФИО9> ей стало известно, что им задержана на выходе из магазина женщина, которая, находясь в торговом зале магазина похитила товар принадлежащий АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на сумму 89 руб. 99 коп<ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 459 руб. 81 коп., а всего товар на общую сумму 2999 руб. 76 коп., который она сложила в пакет, находящийся в корзине, после чего оплатила часть выбранного ей товара, и не оплачивая за вышеуказанный товар, пыталась покинуть магазин, но была остановлена сотрудником охраны. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, также ей было доложено руководству СБ, и написано заявление на имя начальника ОП <НОМЕР>, так как неправомерными действиями неизвестной женщины АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2999 рублей 76 копеек. Диск с записью видеонаблюдения факта хищения имущества, а также похищенные товары были изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д. 37-39). - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО10> о том, что он <ДАТА4> он вышел на смену на охрану в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Примерно в <ДАТА>. он находился в подсобном помещении магазина наблюдал за камерами установленными в торговом зале, в магазина. В <ДАТА>. его внимание привлекла женщина с короткой стрижкой светлыми волосами и в очках, которая находясь в торговом зале магазина, складывала товары в пакет находящийся у нее в корзине, а именно положила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О задержании женщины он сообщил директору магазине Гальчун <ФИО11>, после чего были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции он ушел на рабочее место, женщину после задержания забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 41-42). - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО12> о том, что он работает УУП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>. У него на исполнении находился материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> по факту тайного хищения имущества принадлежащего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе выезда в адрес было установлено, что в ходе хищения имущества сотрудником охраны магазина была задержана ФИО14 <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., которая, находясь в торговом зале магазина похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По данному факту проведен осмотра места происшествия, в ходе которого похищенные вышеуказанные предметы изъяты, а также изъят диск с записью с камер видеонаблюдения факта хищения <ФИО13> имущества от <ДАТА5> <ФИО5> была доставлена в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, для дальнейшего разбирательства, где у нее принято объяснение по факту задержания (л.д. 66-67). - заявлением о хищении имущества <ДАТА6> в 16 часов 45 минут из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на общую сумму 2999 руб. 76 коп. (л.д. 7). - справкой директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> об ущербе от <ДАТА6> (л.д. 8). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а также изъяты СD-R диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА6> и товары: <ОБЕЗЛИЧЕНО>). - протокол осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрены СD-R диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА6> факта хищения имущества принадлежащего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 20-25). Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО13> в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказанной в полном объеме.
Вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые правдивы и последовательны. Суд признает показания указанных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, в ходе предварительного расследования указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимой у указанных лиц нет. Показания представителя потерпевшего и свидетелей соотносятся друг с другом, логичны и последовательны, оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, их показания согласуются с показаниями самой <ФИО13>, данными в качестве подозреваемой, протоколами осмотра места происшествия и предметов, исследованными в ходе судебного заседания.
Положенные в основу приговора доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности <ФИО13>, не содержат. Считая виновность подсудимой <ФИО13> доказанной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее условия жизни, состояние здоровья, а также данные о ее личности: имеет высшее образование, замужем, трудоустроена неофициально, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача - нарколога с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов», на учете психиатра не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимой, тяжелого материального положения, возбужденных исполнительных производств, ввиду неисполненных кредитных обязательств, не может являться безусловным основанием для этого. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО13> в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43 и 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой неоконченного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО13>, мировой судья считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку, именно данный вид наказания окажет должное исправительное воздействие. Мировой судья не находит оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимая совершила неоконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО14 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. Избранную в отношении <ФИО13> меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА6> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, - хранить в материалах уголовного дела; <ОБЕЗЛИЧЕНО> г - считать возвращенными по принадлежности. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону л/с <***>), ИНН налогового органа и его наименование 6164046076, КПП 616801001, БИК 016015102, ОКТМО 60701001, Единый казначейский счет: 40102810845370000050, Банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, Казначейский счет: 03100643000000015800, Код бюджетной классификации (КБК) 18811603121019000140, УИН: <НОМЕР>. Наименование - штраф. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья М.Ю. Нестеров