Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области (расположенного по адресу: г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 «Б») <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> установлено, что на ул. <АДРЕС>, <ФИО2> являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте , создал помехи в движении транспортных средств путем обустройства на проезжей части искусственной дорожной неровности, не соответствующей нормативным требованиям, не обозначил ИДН дорожными знаками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА4> <ФИО2> не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, данное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СР 237028 от <ДАТА5> года; определением 64 ОВ 049355 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; паспортом начальника смены ДЧ О МВД России по г. <АДРЕС> ФИО4; фототаблица; решением о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА6> года; актом о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА3>; фототаблицей; ответом ООО «Срой Сервис»; копией муниципального контракта <НОМЕР>/244 от <ДАТА8> г.; локальным сметным расчетом <НОМЕР> выпиской ЕГРЮЛ; дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; договором субподряда <НОМЕР>/244/СУБ1 от <ДАТА10> г.; протоколом опроса; выпиской из ЕГРИП. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено каких-либо объективных обстоятельств, позволяющих суду поставить их под сомнение.
В ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что <ФИО2>, являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, создал помехи в движении транспортных средств путем обустройства на проезжей части искусственной дорожной неровности, не соответствующей нормативным требованиям, не обозначил ИДН дорожными знаками, нарушив п. 4.4 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.19, 5.6.31, 6.2.33 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.1.5, 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006, п. 14 ОП ПДД РФ.
Согласно диспозиции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Выслушав <ФИО2>, исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность <ФИО2> в отношении которого, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не имеется, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Привлечь должностное лицо <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.
Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), банка получателя Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36750000, Кор./с 40102810545370000036, <НОМЕР> НКС 03100643000000014200, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463250130001729.
Разъяснить, что при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В случае неоплаты штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
постановление вступило в законную силу: ________________________
сведения об оплате штрафа: _____________________________________