Решение по уголовному делу

УИД: 04MS0039-01-2025-001765-33 Дело № 1-23/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 г. г. Улан- Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева Е.С., единолично, при секретаре Клемашовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Банзатовой К.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министра внутренних дел по Республике Бурятия № <НОМЕР>, <ФИО1> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Бурятия (далее -старший инспектор).

В своей деятельности старший инспектор <ФИО1> руководствовался должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным и.о. командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия 10.10.2023. В соответствии с п. 1 должностного регламента, старший инспектор <ФИО1> в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Конституцией Республики Бурятия, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами Республики Бурятия, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Бурятия, Положением об Отдельном специализированном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения реагирования Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, настоящей инструкцией. В соответствии с п. 20, 25, 30, 33, 37, 45, 46, 50 должностного регламента старший инспектор <ФИО1> обязан: - соблюдать и обеспечивать исполнение в подразделении требования Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также взаимодействовать с иными подразделениями по вопросам собственной безопасности; - соблюдать в повседневной деятельности требования Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010, протокол № 21) и требовать их соблюдение от подчиненного личного состава;

- принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомлять своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности возникновения, как только ему станет об этом известно; - соблюдать ограничения и запреты, установленные статьями 17 и 18 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; - не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования, предъявляемые к служебному поведению сотрудника;

- осуществлять правильность применения мер административного воздействия к правонарушителям, качество производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, рассматривать, вносить постановления и определения по таким делам;

- организовывать и контролировать работу по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств, анализировать ее результаты, готовить предложения по повышению эффективности данного направления деятельности, взаимодействовать с другими службами органов внутренних дел по вопросам своевременного предоставления оперативной информации;

- соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным Законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Согласно пп. 57, 69 должностного регламента, старший инспектор <ФИО1> несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей и за нарушение служебной дисциплины, законодательных и иных нормативных правовых актов может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 14, 33, 87 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 №264: - в случае обращения участника дорожного движения к сотруднику в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, а также склонения к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица, сотрудник обязан подать соответствующее уведомление о таком факте в установленном МВД России порядке; - при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; - по результатам идентификации транспортного средства, проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства, при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляются процессуальные действия, а при их отсутствии участнику дорожного движения возвращаются полученные от него документы и дается разрешение на дальнейшее движение транспортного средства;

Согласно частям 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» <ФИО1>, являясь сотрудником полиции, независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения; несет ответственность, установленную федеральным законом, за противоправные действия (бездействие).

Таким образом, старший инспектор <ФИО1>, как действующий сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Бурятия, является должностным лицом, осуществляющим в органах внутренних дел Российской Федерации функции представителя власти, наделенным на постоянной основе распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

22.10.2024 не позднее 20 часов 00 минут старший инспектор <ФИО1> в ходе несения службы в районе <АДРЕС>, произвел остановку автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО2 и установил факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФобАП) - Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

22.10.2024 не позднее 20 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося на территории парковки, расположенной в 15 метрах с северо-западной стороны от <АДРЕС>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник умысел на дачу взятки старшему инспектору <ФИО1> - должностному лицу, уполномоченному в силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Реализуя задуманное, ФИО2 находясь в том же месте и в то же время предложил <ФИО1> взятку в размере 5000 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

В свою очередь <ФИО1>, находясь там же и в тоже время, обладающий служебными полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и возбуждению производства по делу об административном правонарушении, в порядке установленными федеральными законами, должностным регламентом, понимавшего, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КРФобАП, знавшего, что его бездействие по не составлению протокола и не возбуждению производства по делу об административном правонарушении являются незаконными, с предложением ФИО2 согласился и предложил последнему встретиться позднее в ином месте для дальнейшего получения взятки.

В дальнейшем <ФИО1> и ФИО2 посредством телефонной связи договорились встретиться около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> в 22 часа 22.10.2024 для передачи взятки.

22.10.2024 около 22 часов ФИО2, находясь в 15 метрах с юго-восточной стороны от здания кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, зная, что <ФИО1> является должностным лицом, действуя умышленно, передал <ФИО1> мелкую взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей из необходимых 5 000 рублей, за совершение в его интересах незаконных бездействий, выраженных в не составлении протокола об административном правонарушении и не возбуждении производства по делу об административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КРФобАП. Указанными денежными средствами в сумме 3 000 рублей <ФИО1> распорядился по своему усмотрению, израсходовав на личные нужды.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20.06.2025 г., из которых следует, что 22.10.2024 в вечернее время около 19 часов он находился дома, и ему срочно нужно было съездить в магазин, он на машине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в <АДРЕС>. Он совершил необходимые покупки, и на машине выехал в сторону дома по главной дороге. Подъезжая к <АДРЕС> он заметил, позади него едет патрульный автомобиль ГИБДД, который по громокоговорителю дал ему указание остановиться. Он съехал с дороги на территорию парковки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и остановился. Рядом с ним остановился патрульный автомобиль ГИБДД марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове белого цвета с опознавательными знаками ДПС ГИБДД. Гос номер патрульной автомашины он не помнит. Далее, из патрульной автомашины с водительской стороны вышел сотрудник ДПС, мужчина азиатской внешности в форменном обмундировании и подошел к нему. В настоящее время в ходе следствия ему известно его фамилия сотрудника ДПС, как <ФИО1>. Далее, он вышел из машины с документами. Сотрудник <ФИО1> представился ему, попросил предъявить документы. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС. Он показал свидетельство о регистрации ТС, свое водительское удостоверение. После предъявления документов он сразу сказал сотруднику полиции, что автомобиль не поставлен на учет. На что сотрудник, ответил, что в этом случае необходимо составить протокол об административном правонарушении и стал проверять документы по базам. Тогда он предложил ему договориться, а именно решить данный вопрос по-другому, стал намекать, чтобы он не составлял протокол и отпустил его. На что сотрудник полиции сказал, что он не может просто так «убрать», «закрыть» протокол. Тогда он ему предложил деньги в качестве взятки в виде денег в размере 5 000 рублей зато, чтобы он не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении и отпустил его. На что сотрудник ДПС <ФИО1> согласился на его предложение. Он сразу предупредил сотрудника ДПС <ФИО1>, что с собой у него денег нет, и предложил ему встретиться попозже, когда он снимет деньги с банковской карты. Сотрудник полиции согласился, они обменялись номерами телефонов и договорились встретиться через 40- 50 минут возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>. После сотрудник полиции отдал ему его документы и отпустил его, они разъехались. Номер телефона сотрудника он сотрудника не сохранял у себя в телефоне, просто набрал в меню звонки и сделал дозвон. Далее, после он поехал в сторону дома, и поскольку у него не было наличных денежных средств, он попросил в долг деньги у бывшей супруги <ФИО3>, но она заняла ему только 3 000 рублей, и перевела на банковскую карту его матери <ФИО4> банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым пользуется он. Затем он сразу поехал в сторону <АДРЕС>,, по дороге заехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где в банкомате снял наличные деньги в сумме 3 000 рублей и поехал в назначенное место. Он приехал к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 21 ч. 30 мин., стал ждать сотрудника ДПС <ФИО1>. Он прождал около 15-20 минут, но <ФИО5> так и не приехал. Тогда он решил ехать домой. По дороге ему позвонил сотрудник ДПС <ФИО1> и сказал, что не смог приехать в назначенное время к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предложил встретиться в другом месте, а именно возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на проспекте <АДРЕС>. Он согласился и поехал в сторону «Стрелки», в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Приехал к кафе быстро, буквально через 10 минут и стал ожидать <ФИО1>. Далее, в 22 часа 12 минут, ему позвонил <ФИО1> и сказал, что он подъехал, он ответил, что ждет в машине. <ФИО1> подошел к его машине и сел в него на переднее пассажирское сидение. Он сразу передал сотруднику ДПС <ФИО1> денежные средства только в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей в качестве взятки за то, чтоб он не изъял гос.номер его машины и не составил в отношении него протокол об административном правонарушении. <ФИО1> получив от него деньги, сразу убрал их в карман куртки и после чего сразу же вышел из машины. Он увидел, что <ФИО1> сел в машину в кузове светлого цвета, типа внедорожника, какой именно марки был его автомобиль, не разглядел, после чего он сразу уехал, он также уехал домой. После этого, он <ФИО1> не видел больше, с ним не разговаривал, не общался. В отношении него <ФИО1> или другие сотрудники ГИБДД по данному правонарушению в отношении него административный протокол не составляли (л.д.171-175), а также показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 22.06.2025 г., из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинении ясна и понятна. Вину в совершении указанного преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно 22.10.2024 около 19 часов возле <АДРЕС> его автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под его управлением остановил сотрудник ДПС <ФИО1>. В ходе проверки документов, он установил, что он не поставил автомобиль на регистрационный учет, хотел привлечь его к административной ответственности. Он не желал, чтобы <ФИО1> привлек его к административной ответственности и предложил сотруднику ДПС <ФИО1> денежные средства в качестве взятки в сумме 3000 рублей. Он понимал, что он является сотрудником ДПС и находится при исполнении, так как он был одет в форменное обмундировании сотрудника ДПС, и был на патрульной автомашине ДТП, не смотря на это он предложил ему взятку в сумме 3000 рублей. Однако у него при себе не было наличных денег, они договорились встретиться позже, чтоб он передал ему деньги наличными в сумме 3000 рублей в качестве взятки и он не будет его привлекать к административной ответственности. Они обменялись телефонами и разъехались. Далее, около 22 часов того же дня они созвонившись и встретились возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, где <ФИО1> сел в его машину и он передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей наличными в качестве взятки. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.185-188). В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО6>, материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО6> Свидетель <ФИО1> в ходе допроса от 19.06.2025 года показал, что 22.10.2024 в 08 ч. 30 мин. он заступил на службу по патрулированию дорожного движения по маршруту «<АДРЕС>. Заступил совместно со стажером, кто именно заступил не помнит, он с ним не был знаком. Заступили на службу на служебном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с гос. номером <НОМЕР>, за управлением находился он. Во время службы по служебной необходимости они выехали в район <АДРЕС>. Около 19-20 часов, точно не помнит, следуя в обратном направлении в район «<АДРЕС> на маршрут патрулирования, проезжая по автомобильной дороге по пути следования от <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону <АДРЕС>, им был замечен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус. Для проверки транспортного средства, документов. Им было принято решение об остановке данного автомобиля. Он по громкоговорителю потребовал водителя данной автомашины остановиться, машина остановилась парковке на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> они остановились рядом. Он вышел из машины, подошел к указанному автомобилю, из машины к нему на встречу вышел водитель, мужчина европейской внешности, на вид около 35-38 лет. Он представился, и попросил предъявить документы. Мужчина предъявил водительское удостоверение и документы на машину - свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно данным в водительском удостоверении мужчина был установлен как ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно данным свидетельства на транспортное средство, автомобиль был зарегистрирован на другого человека. Он проверил документы по банкам данных нашего подразделения, как именно не помнит, скорее всего через оперативного дежурного. Во время проверки ФИО2 сказал, что у него не все в порядке с документами, а именно он не поставил автомобиль на учет после покупки. По результатам проверки, оказалось, что автомобиль предыдущим собственником после купли-продажи был снят с регистрационного учета, и соответственно новый собственник - ФИО2 обязан был осуществить постановку на учет, сдать старые номера и получить новые государственные регистрационные номера. В данном случае старый регистрационный знак автоматически подается в розыск. В действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КРФобАП. При этом согласно действующему законодательству, он должен был изъять у ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак, составить протокол об административном правонарушении. Автомобиль изъятию не подлежит и возвращается владельцу. Далее, он уведомил ФИО2 об этом, однако тот предложил «решить вопрос иначе», а именно предложил не изымать документы, а договориться, он предложил ему дать «благодарность», а именно предложил ему передать деньги в качестве взятки за его незаконные действия, а именно за непринятие мер по изъятию документов, государственного регистрационного знака и по составлению протокола об административном правонарушении. При этом предложил ему денежные средства в сумме 3 000 рублей в качестве взятки, на что он согласился. ФИО2 сказал, что при себе у него нет наличных денег, и тогда они договорились встретиться позже, вечером, когда он сменится после смены, чтоб получить деньги от него. Они обменялись номерами телефонов. Он сменился ближе к 22 часам, сразу после он позвонил ФИО2 и предложил встретиться возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на пр. <АДРЕС>, ФИО2 согласился. Через некоторое время он приехал на своем личном автомобиле супруги марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове серого цвета, гос.номер <НОМЕР> рус. Он припарковался на парковке близ кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он увидел автомобиль ФИО2 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом в настоящее время он не помнит кто первым приехал из них. Далее, он сел к ФИО2 в машину на переднее пассажирское сидение, он сразу передал ему деньги наличными в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, он забрал деньги, положил их к себе в карман куртки, после чего сразу вышел из машины, сел в свою машину и уехал домой. Он получил деньги в сумме 3000 рублей от ФИО2 в качестве взятки за не привлечения его к административной ответственности за совершения административного правонарушения. В настоящее время он осужден мировым судом судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть получение мелкой взятки от ФИО2, к штрафу в размере 15000 рублей (л.д.164-167).

Свидетель <ФИО6> в ходе допроса от 22.04.2025 года показал, что <ФИО1> он знает с 2019 года. <ФИО1> в настоящее время занимает должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе роты в составе Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Бурятия, ранее до назначения на эту должность <ФИО1> занимал должность инспектора. Служба сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> организована на основании наряда по несению службы, который составляет группа организации службы. Все сотрудники взвода заступают на службу в соответствии с данным нарядом. Сложилась практика, что сотрудники заступают на службу по сменно, 2 через 2 суток. График дневной смены с 08 ч. 30 мин. до 20 ч. 30 мин., и ночная с 20 ч. 30 мин. до 08 ч. 30 мин. следующего дня. Сотрудники заступают на смену парами, на служебных автомобилях, развод проходит по ул. <АДРЕС>, откуда наряды направляются на определенные зоны патрулирования. В ходе несения службы сотрудники обеспечивают безопасность дорожного движения, а также охрану общественного порядка. Все сотрудники несут службу согласно карточки поста, однако по указанию дежурной группы сотрудники могут перемещаться и направляться на различные происшествия на территорию другого района. <ФИО1> в должности старшего инспектора в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Конституцией Республики Бурятия, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами Республики Бурятия, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Бурятия, Положением об УМВД России по г. Улан-Удэ, Положением об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД, должностной инструкцией. В соответствии с ФЗ «О полиции» <ФИО1> обязан в том числе: - выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; осуществлять государственную регистрацию транспортных средств; выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске автомототранспортных средств к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать проекты организации дорожного движения для маршрутов или участков маршрутов движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств; участвовать в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в техническом осмотре автобусов; - осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Кроме того, <ФИО1> руководствуется в своей служебной деятельности Правилами, утвержденным приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в том числе - в случае обращения участника дорожного движения к сотруднику в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, а также склонения к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица, сотрудник обязан подать соответствующее уведомление о таком факте в установленном МВД России порядке. В настоящее время в отношении <ФИО1> проводится служебная проверка, ему стало известно, что 22.10.2024 <ФИО1> с 08 ч. до 20 ч. находился на службе, заступил в наряд по патрулированию для обеспечения безопасности дорожного движения и общественного порядка. В ходе несения службы <ФИО1> произвел остановку автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством надлежащим образом не зарегистрированным в ГИБДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КРФобАП. Согласно действующего законодательства, ФИО2 как новый собственник указанного автомобиля, в течение 10 суток после приобретения транспортного средства должен был в установленном порядке зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, при этом сдать предыдущий государственный регистрационный знак и получить новые, поскольку предыдущий собственник снял с регистрационного учета данный автомобиль в установленном порядке. При этих условиях, то есть при прекращении регистрации автомобиля, государственный регистрационный знак аннулируется, признается недействительным. В базе данных проставляется отметка о прекращении регистрационных действий. В данном случае, при выявлении административного правонарушения <ФИО1> должен был составить протокол об административном правонарушении, вынести постановление об административном правонарушении, изъять документы и государственный регистрационный знак, который в последующем подлежит уничтожению. Затем все материалы по делу об административном правонарушении передать в группу исполнения административного законодательства. В дальнейшем при регистрации транспортного средства в ГИБДД, ФИО2 должен был оплатить все назначенные штрафы по этому автомобилю с момента фактического приобретения, так как государственная регистрация производится только после оплаты всех штрафов. Также при государственной регистрации транспортного средства, собственника, то есть ФИО2 должны были привлечь к административной ответственности по ст. 12.1 КРФобАП. В случае повторного нарушения предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 12.1 КРФобАП, и предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей, а при неоднократном нарушении, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком от 1 до 3 мес. В целом <ФИО1> может охарактеризовать с положительной стороны, как сотрудник он исполнительный, ответственный, дисциплинированный, пропусков или опозданий не допускал. Поставленные задачи и поручения выполняет качественно и своевременно. По характеру спокойный, в общении с коллегами и гражданами всегда корректен, тактичен. <ФИО1> вредных привычек не имеет, ведет здоровый образ жизни, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 101-105). Судом исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Также оглашены постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2025 г. (л.д. 54); постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 20.06.2025 г. (л.д. 176); подписка о невыезде и надлежащем поведении от 20.06.2025 г. (л.д. 177); постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2025 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 200); протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 201-205); расписка (л.д. 206); постановление о вознаграждении адвоката (л.д. 227). Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им указанного преступления. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого из них проверена.

Показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО6> согласуются с исследованными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, не содержат противоречий и никем не оспариваются. Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части постановления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 291.2 УК РФ - как мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В судебном заседании также исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Попко Д.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. Выслушав мнение государственного обвинителя Банзатовой К.С., не возражавшей против прекращения уголовного дела по указанному основанию, мировой судья считает, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. Согласно пункту 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса. Из положений части 1 статьи 28 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, признал себя виновным в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершенного им деяния в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем способствовал полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и изобличению в совершении противоправного деяния иного лица, которому передал денежные средства. При этом ФИО2 органами предварительного следствия не задерживался, принудительно в правоохранительные органы не доставлялся, самостоятельно и добровольно 31.03.2025 г., то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершения данного преступления, в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", предусмотрено, что если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное статьей 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума предусматривает, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и права возражать против этого, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела на основании примечания к статье 291.2 УК РФ. С учетом согласия ФИО2 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершенного им деяния в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с учетом, установленного факта добровольного сообщения им о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, суд приходит к выводу, что ФИО2 перестал быть общественно опасным, а потому находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению и освобождает его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, в связи с прекращением уголовного дела. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ФИО2 следует отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Приходько Е.М. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 11331 рублей, а также за оказание юридической помощи ФИО2 защитником Попко Д.А. по назначению в ходе судебного следствия в размере 2595 рублей, в общей сумме 13926 руб., следует взыскать с ФИО2 в полном объеме, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у нее не имеется.

На основании примечания к статье 291.2 УК РФ, руководствуясь ст. 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. По вступлении постановления в законную силу арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2025 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ФИО2, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Приходько Е.М., Попко Д.А. в размере 13926, 00 руб. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО2, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.С. Григорьева