Решение по административному делу

Резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2023

5-547/2023-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(680000, <...>) 13 октября 2023 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Тропивская В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центрального района г. Хабаровска», рассмотрев материалы по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,

установил:

27.07.2023 в 15 час. 55 мин. в <АДРЕС>, ФИО1 управлял автомобилем «Volkswagen Touareg» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> (<НОМЕР>) на прицепе установлен заведомо подложный государственный знак, выданный на другое транспортное средство, <НОМЕР> прицепа <НОМЕР>, не соответствует государственному регистрационному знаку, установленному на прицепе, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

17.07.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 07.08.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, при рассмотрении дела с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился. Пояснил, что в собственности имеет два прицепа, один лодочный - номер <НОМЕР>, второй прицеп для транспортировки снегохода <НОМЕР> <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На лодочный прицеп регистрационные государственные знаки получены не были в связи с трудностями постановки на учет. В связи с чем, государственные регистрационные знаки были только на прицеп, предназначенный для перевозки снегохода. В день совершения правонарушения он двигался на своем транспортном средстве с лодочным прицепом, на который установил государственные регистрационные знаки от прицепа, предназначенного для перевозки снегохода. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не корректно указаны VIN прицепов и обстоятельства правонарушения.

При назначении наказания просил суд учесть, что он вину признает, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, по последнему месту трудоустройства характеризуется положительно, ведет законопослушный образ жизни. В настоящее время прицеп поставлен на учет, ему присвоены государственные регистрационные знаки, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Просил суд о снисхождении.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Из п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Основные положения), следует, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2892743 от 27.07.2023, карточкой учета транспортного средства - прицепа к легковому автомобилю г.р.з <НОМЕР>; рапортом инспектора ДПС от 27.07.2023, фотоизображением транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, номера VIN.

Указанные доказательства соответствует требованиям ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признаются допустимыми и достаточными доказательствами по делу. При этом, указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении номер VIN<НОМЕР> прицепа, судья признает технической ошибкой, поскольку как следует из свидетельства транспортного средства, прицепу, которым управлял ФИО1 на момент совершения правонарушения присвоен VIN<НОМЕР>. Иных, существенных нарушений должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и изложении обстоятельств правонарушения, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Вместе с тем, судья считает, что имеются обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного ФИО2 административного правонарушения, что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям. На основании ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Как следует из содержания абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Как следует из п. 18.1 указанных разъяснений, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Судом установлено, что 27.07.2023 в 15 час. 55 мин. в <АДРЕС>, ФИО1 управлял автомобилем «Volkswagen Touareg» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с прицепом <НОМЕР> (<НОМЕР>) на прицепе установлен заведомо подложный государственный знак, выданный на другое транспортное средство, VIN прицепа <НОМЕР>, который не соответствует государственному регистрационному знаку. Указанный факт был также подтвержден ФИО1 при рассмотрении дала. Должностным лицом в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, сделан обоснованный вывод о том, что государственные регистрационные знаки не принадлежат прицепу c <НОМЕР>, которым управлял ФИО1, т.е. являются подложными. Оценив установленные в судебном заседания обстоятельства в их совокупности, учитывая требования ст. 3.1 КоАП РФ, регламентирующей цели административного наказания, принимая во внимание тот факт, что хотя формально в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, но, учитывая характер правонарушения, его последствия, и роль правонарушителя, его поведение после выявления правонарушения и при рассмотрении дела, то, что данным правонарушением существенного вреда не причинено, мировой судья находит возможным административное правонарушение, совершенное ФИО1 признать малозначительным и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Предмет административного правонарушения - государственные регистрационные знаки ХА4361/27, не изымался.

Руководствуясь ст. 2.9, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание за нарушение норм действующего административного законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска», в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мировой судья В.Н. Тропивская