Дело № 1-19/2023 УИД 61MS0094-01-2023-002076-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Романовская 09 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области Тюков Д.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Каменновой В.В., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого адвоката <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО3> органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений без специального на то разрешения, в 14 час. 00 мин. <ДАТА3>, прибыл на участок местности, расположенный <АДРЕС>, где при помощи бензопилы «Chаmpion», осуществил незаконное спиливание одного сырорастущего дерева породы «Вяз» диаметром 41 см (объем незаконно срубленной древесины составляет 1,68 куб.м.), чем причинил правительству Ростовской области материальный ущерб на сумму 24 585 рублей 12 копеек, который является для правительства Ростовской области значительным. <ДАТА3> в 16 час. 00 мин. незаконные действия ФИО4 были пресечены сотрудниками полиции.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

При этом, защитником подсудимого - адвокатом <ФИО1> заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, кроме того, пожертвовал в пользу МБОУ: Мокро-Соленовская ООШ денежную сумму в размере 7000 руб. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что факт компенсации материального ущерба, причиненного государству, сам по себе не может рассматриваться как восстановление экологического равновесия, нарушенного в результате совершенного преступления. Мировой судья, рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, выслушав государственного обвинителя, приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При рассмотрении ходатайства, суд убедился, что выдвинутое ФИО4 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировано по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

ФИО4 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Оценивая возражения государственного обвинителя, суд обращает внимание, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит ограничений в части применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при рассмотрении уголовных дел об экологических преступлениях. Судом учитывается, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб (квитанция от <ДАТА4> - л.д.122), кроме того, представитель правительства Ростовской области <ФИО5> в своем заявлении от <ДАТА5> также указывает, что причиненный Ростовской области ФИО4 ущерб, возмещен в полном объеме.

Помимо возмещения причиненного преступлением ущерба, ФИО4 пожертвовал в пользу МБОУ: Мокро-Соленовская ООШ денежную сумму в размере 7000 руб., то есть еще и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о раскаянии ФИО4 и снижении общественной опасности содеянного, что позволяет суду принять решение об освобождении его от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательное требование закона о возмещении ущерба или заглаживании иным образом причиненного преступлением вреда было выполнено подсудимым, имеются законные основания для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, мировой судья учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления, имущественное положение подсудимого, и считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 7000 руб. Мера пресечения ФИО4 не избиралась. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семи тысяч рублей. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 614301001, Поле 104 - КБК 18811603126010000140, р/с <***>, Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60712000, УИН 18856123015900000992.

Установить ФИО4 месячный срок оплаты судебного штрафа со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ФИО4 необходимо самостоятельно предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Также разъяснить, что по истечении указанного в постановлении суда срока, установленного для добровольной уплаты судебного штрафа, лицо считается уклоняющимся от исполнения судебного решения без уважительных причин. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Вещественные доказательства:

- бензопилу «Chаmpion 237», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6>, после вступления постановления в законную силу - возвратить собственнику Киму Николаю Артуровичу;

- фрагменты дерева породы «Вяз» в количестве 17 шт., два спила дерева породы «Вяз», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6>, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.Б. Тюков