Уголовное дело № 1-8/5/2025
УИД: 26МS 0017-01-2025-002491-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
10 июля 2025 года г. Буденновск
Мировой судья судебного участка № 1 Буденновского района Ставропольского края Стаценко И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края,
при ведении протокола помощником судьи Кузмичевой А.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Зайцевой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Петровой Н.Ю., представившей удостоверение адвоката № … и ордер № Н …от 09.07.2025 года,
потерпевшей – К….,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебных участков Буденновского района Ставропольского края уголовное дело в отношении
ФИО1 …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что он 17 июня 2025 года примерно в 14 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: …, в ходе возникшего конфликта на бытовой почве с сожительницей К…., имея умысел на причинение ей телесных повреждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия удерживаемую в правой руке алюминиевую трость, нанес данной тростью К…. один удар в область головы, тем самым причинив последней повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
В судебном заседании от потерпевшей К…. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором указано, что причиненный ей вред заглажен подсудимым в полном объеме до судебного заседания, принесены извинения, ей этого достаточно, так как они продолжают проживать с подсудимым совместно в одном домовладении, ведут общее хозяйство, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 47, 247 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Петрова Н.Ю. также просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Зайцева А.А. возражала против прекращения уголовного дела, настаивая на вынесении обвинительного приговора в целях восстановления социальной справедливости.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как в судебном заседании было установлено наличие совокупности обязательных объективных и субъективных условий для прекращения дела по данному основанию.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признал свою вину в судебном заседании, загладил вред перед потерпевшей и примирился с нею до начала судебного заседания. Потерпевшая изложила свое ходатайство о прекращении дела в письменном виде, в судебном заседании подтвердила добровольность и свободу своего волеизъявления о прекращении уголовного дела и отсутствие претензий к подсудимому.
ФИО1 не судим (л.д. 93-94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 97, 99).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: алюминиевую трость, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский», следует возвратить по принадлежности владельцу К…. после вступления постановления в законную силу.
Заявление о возмещении процессуальных издержек рассмотрено отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: алюминиевую трость, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский», – возвратить по принадлежности владельцу К…. после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.В. Стаценко