Решение по делу № 5-8/2025 от 26.02.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-07-04 20:58:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 26 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан Далгатова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО1, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

2 января 2025 года в 3 часа 35 минут в <АДРЕС>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Рассмотрение дела было назначено на 10 часов 30 минут 26 февраля 2025 года, о чём по адресу места жительства ФИО1: <АДРЕС>, указанному в протоколе об административном правонарушении, через отделение почтовой связи «Почта России» было направлено судебное извещение.

Порядок вручения почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА4> <НОМЕР>, п. 34 которого, в свою очередь, предусмотрено, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Из содержания сведений, опубликованных на официальном сайте АО "Почта России", согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> данное судебное извещение прибыло в место вручения ФИО1 14 февраля 2025 года в 12 часов 24 минут в почтовое отделение Хасавюрт 6. После неудачной попытки вручения (адресат не доступен) 14 февраля 2025 года в 14 часов 14 минут, почтовое отправление ожидало адресата до 24 февраля 2025 года 00 часов 00 минут, а затем было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательства, свидетельствующие о нарушении работниками АО "Почта России" правил вручения почтовой корреспонденции, предусмотренных п. 34 Приказа Минкомсвязи России от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА8> <НОМЕР>), в материалах дела отсутствуют. Названными Правилами не предусмотрен повторный выход почтальона для вручения адресату почтовой корреспонденции.

Согласно абзацу второму п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА10> <НОМЕР>. Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела следует признать надлежащим. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки. Также с его стороны не было ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является основанием рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами

освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), вступившие в силу <ДАТА12> и действуют до 1 марта 2029 года. В соответствии с п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

В силу п. 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В силу п. 5 Правил предусматривает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Согласно п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7 Правил). В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил). В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" гласит, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Согласно п. 11 указанного Постановления также гласит, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 05 ММ 249846 от 2 января 2025 года, из которого усматривается, что 2 января 2025 года в 3 часа 35 минут <АДРЕС>, водитель ФИО1 совершил нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержатся уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В данном протоколе имеются сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Зафиксирован отказ ФИО1 от получения копии и подписания протокола. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 049465 от 2 января 2025 года, из которого усматривается, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В протоколе указано, что производилась видеозапись. Также зафиксирован отказ ФИО1 от получения копии и подписания протокола;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 005027 от 2 января 2025 года из которого усматривается, что водителю ФИО1 инспектором ДПС в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 010426, дата последнее поверки <ДАТА15>, от прохождения которого ФИО1 отказался, а также отказался от получения копии и подписания акта. В акте указано, что производилась видеозапись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от 2 января 2025 года, из которого усматривается, что ФИО1 при наличии признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО1 отказался, а также отказался от получения копии и подписания протокола. В протоколе указано, что производилась видеозапись;

- рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту от 2 января 2025 года, в котором описывается событие вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; - сведениями информационного ресурса ФИС ГИБДД-М, согласно которым подтверждается неоднократное совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым назначены наказания в виде штрафов; - DVD-диском с файлами, в которых содержатся видеозаписи: разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; предложение инспектора ДПС ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического измерения алкотектор «Юпитер», от прохождения которого ФИО1 отказался; предложение инспектора ДПС водителю ФИО1 при наличии признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ЦГБ г. Хасавюрт, от прохождения которого ФИО1 также отказался; разъяснение инспектором ДПС ФИО1 о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов влекущих их недопустимость, не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности проведения мер обеспечения производства по делу и оформления процессуальных документов не сделал.

Отказ ФИО1 от подписи в протоколах и акте оформлен инспектором ГИБДД с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ и зафиксирован в соответствующих разделах указанных документов. При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Порядок направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование не был нарушен. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудника полиции, что зафиксировано на видеозаписи, а также должностным лицом ГИБДД в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Признать, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, оснований не имеется.

Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО1 произведено в соответствии с установленными требованиями закона. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении.

Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, а также признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными оснований не имеется. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Видеозапись является полной, на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения. Отсутствие фиксации на видеозаписи даты и времени не может служить основанием для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку она отражает последовательность и полноту проводимых процессуальных действий, согласуется с другими материалам дела. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА16>, постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР>/2021 от <ДАТА17>). Факт отсутствия на видеозаписи фиксации составления процессуальных документов, не является основанием признания протоколов и акта недопустимыми доказательствами, так как действующее законодательство и положения ст. 27.12 КоАП РФ не требуют фиксации момента составления акта и протоколов. (Постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>).

Кроме того, не уведомление лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о ведении видеозаписи при проведении процессуальных действий, не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено,

что фиксация применения мер обеспечения производства по делу об административным правонарушении с помощью средств видеозаписи требует предварительного уведомления, либо согласия лица, в отношении которого она ведется. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА20>). Также, отражение в протоколах, составленных при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведений о характеристиках технического средства, с помощью которого производилась видеозапись, несостоятельно, так как средства видеофиксации в силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку (Определение Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР>). (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА22>). Видеозапись отражает обстоятельства применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оформление протоколов после фактического применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением, влекущим признание их недопустимым доказательством. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА18>). В протоколе задержания транспортного средства 05 КО 048072 от 2 января 2025 года, согласно которому транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> задержано, отсутствуют сведения о понятых, но указано о проведении видеозаписи. Вместе с тем, видеозаписи обстоятельства задержания указанного транспортного средства не зафиксированы, в связи с чем, протокол о задержании транспортного средства 05 КО 048072 от 2 января 2025 года подлежит исключению из числа доказательств.

Признание протокола о задержании транспортного средства ненадлежащим доказательством и исключение его из числа доказательств не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что согласуется с позицией Пятого кассационного суда, изложенной по аналогичному делу (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА23>). Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений не усматривается, что по требованию сотрудника полиции водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него инспектором ГИБДД давлением или под влиянием заблуждения. Анализ доказательств, свидетельствует о том, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным. Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Не доверять представленным материалам дела оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для

искусственного создания доказательств. Данные материалы признаю допустимыми и достоверными и кладу их в основу выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения и виновности последнего.

Неосведомленность водителя о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо сомнения водителя в необходимости выполнения данного требования не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Совокупность собранных доказательств позволяет прийти к убедительному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 по делу не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан); Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч: <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК: 018209001, ОКАТО: 82735000, ОКТМО: 82735000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405250740000048. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан по адресу: 368000, <...>, до истечения указанного срока. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При вступлении постановления в законную силу, ФИО1 следует сдать по месту жительства в ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального

права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту, по вступлении постановления в законную силу и не сдачи ФИО1 в установленный законом срок водительского удостоверения в ОГИБДД, принять меры к исполнению назначенного наказания, изъять водительское удостоверение у ФИО1. Копию документа свидетельствующего о проведенном изъятии направить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан, для приобщения к материалам административного дела. DVD-диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан в течении 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Далгатова