ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-243/2023
02 ноября 2023 года
пгт. Верховье<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Верховского района Орловской области Михайлова Е.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката ФИО1 - Казначеевой О.В., предоставившей ордер № 1430 от 02.11.2023г., удостоверение № 0470 от 27.12.2006г., с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы административного производства в отношенииФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ /нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовнонаказуемого деяния/,
установил:
31.08.2023г. около 20 час. 30 мин. по адресу: <...>, между ФИО1 и его бывшей сожительницей ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 один раз ударил ногой ФИО2 в область живота, от чего ФИО2 ощутила физическую боль. Согласно заключению эксперта БУЗ ОО Ливенская МРО СМЭ, объективных признаков каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено. В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признал, суду пояснил, что 31.08.2023г., в вечернее время, когда к нему приехала его бывшая сожительница ФИО2 повидаться с сыном, он открыл дверь и сказал ей, чтобы она приходила на следующий день, так как их общий сын заболел и уже спит, физической силы к ФИО2 он не применял, считает, что она его оговаривает. Потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что 31.08.2023г. она попросила друга семьи ФИО3 доехать с ней к её бывшему сожителю ФИО1 повидаться с больным сыном, примерно в 20 час. 30 мин. они подъехали к дому ФИО1, она постучала в дверь, открыл ФИО1, выругался на неё нецензурной бранью, ударил ногой в живот и закрыл дверь, повидаться с сыном не дал. После этого она вызвала к дому ФИО1 сотрудников полиции, когда они приехали, то попасть в дом к ФИО1 не смогли, мать ФИО1 через закрытую дверь сказала им что Николая нет дома. Просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что 31.08.2023г. ему позвонила ФИО2, попросила его доехать с ней до дома её бывшего сожителя ФИО1, забрать сына. В вечернее время, когда было уже почти темно, они подъехали к дому ФИО1, постучали, дверь открыл ФИО1, обругал ФИО2 нецензурной бранью, ударил её ногой в живот, и закрыл дверь, ребенка не показал. Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его адвоката Казначееву О.В., потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с п.п.1-3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как установлено в судебном заседании, 31.08.2023г. около 20 час. 30 мин. по адресу: <...>, между ФИО1 и его бывшей сожительницей ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 один раз ударил ногой ФИО2 в область живота, от чего ФИО2 ощутила физическую боль. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии 57 ОР № 966334 от 09.10.2023г., согласно которому 31.08.2023г. около 20 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1 в ходе возникшего с его бывшей сожительницей ФИО2 конфликта ударил последнюю ногой в область живота, чем причинил ей физическую боль. В своих объяснениях в протоколе ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, ФИО2 не бил;- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Верховскому району от 03.10.2023г. ФИО4, которым в ходе проверки по заявлению ФИО2 по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО1 установлено, что 31.08.2023г. около 20 час. 30 мин. ФИО2 подъехала к своему бывшему сожителю ФИО1 по адресу: <...>, с целью навестить их совместного сына, который в тот момент проживал с ФИО1 ФИО2 постучала в дверь, которую открыл ФИО1 и сказал, что ребенок спит, будить он его не будет. Со слов ФИО2 и находившегося с ней ФИО3, ФИО1 ударил ФИО2 один раз ногой в живот, а затем закрыл дверь; - заявлением ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Верховскому району от 31.08.2023г., в котором она просит принять меры к ФИО1, который 31.08.2023г. в 20 час.30 мин. по адресу: <...> ударил её в область живота, от чего она ощутила физическую боль; - объяснением ФИО2 от 31.08.2023г., из которого следует, что 31.08.2023г. когда она находилась на работе в г.Москве, ей позвонили и сказали, что у неё заболел сын, который временно проживает со своим отцом её бывшим сожителем ФИО1 по адресу: <...>. Со своим знакомым ФИО3 они подъехали к дому ФИО1, постучали, дверь открыл ФИО1, она попросила позвать сына, на что он выругался на неё нецензурными словами, ударил ногой в живот и закрыл дверь; - объяснением ФИО1 от 03.09.2023г., который подтвердил, что 31.08.2023г. около 21.00 час. ФИО2 подъезжала к его дому, стучалась в дверь и просила позвать сына, но он сказал ей что ребенок спит и предложил приехать утром, после чего закрыл дверь и ушел спать, ФИО2 он не бил, даже не выходил из дома, разговаривал через дверь; - объяснением ФИО3 от 31.08.2023г., который указал, что 31.08.2023г. когда он находился на работе в г.Москве, ему позвонила его знакомая ФИО2 и попросила съездить с ней по адресу проживания её бывшего сожителя ФИО1: <...>; когда они подъехали к указанному дому, дверь им открыл ФИО1, который выругался на ФИО2 нецензурными словами и ударил ногой в живот; - заключением эксперта БУЗ ОО «ОБСМЭ» № 262 от 01.09.2023г., согласно которому, в ходе осмотра ФИО2 01.09.2023г. каких-либо телесных повреждений не обнаружено;- постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Верховскому району ФИО5 от 02.10.2023г. об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления. Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда нет, доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Доводы ФИО1 о том, что он в процессе общения с ФИО2 не причинял ей физической боли, суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном. Показания ФИО1 относительно произошедших событий, мировой судья расценивает как избранный им способ защиты.Показания свидетеля ФИО3 и потерпевшей ФИО2 с учетом обстановки произошедшего, возможных особенности восприятия в сложившихся обстоятельствах, а также все иные перечисленные доказательства оцениваются мировым судьей в совокупности и принимаются в части, не противоречащей друг другу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Отсутствие у потерпевшей ФИО2 видимых телесных повреждений, причинивших вред её здоровью, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 указанного выше состава административного правонарушения. Наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица. При изложенных обстоятельствах мировой судья квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовнонаказуемого деяния. При назначении наказания, суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ о назначении справедливого наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд установил - наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Коньшина НиколаяМихайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа: УФК по Орловской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, 04542200470), ИНН: <***>, КПП 575101001, номер счета 03100643000000015400 в ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ БАНКА РОССИИ // УФК по Орловской области г. Орёл, кор/сч. 40102810545370000046, КБК: 80511601063010000140, ОКТМО: 54608000, БИК: 015402901, УИН: 0411871200003300001625866.В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии. Мотивированное постановление вынесено 03 ноября 2023 года. ФИО6 Михайлова