Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>/2023-6 УИД 2<НОМЕР>MS0006-01-2023-005821-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска, расположенного в <...>, каб. 315, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА4> в 1<НОМЕР> час. 15 мин. в районе дома <НОМЕР>в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем «Kia Forte», номер кузова <НОМЕР>, на котором установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, чем нарушил абз. 4 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно суду пояснил, что умысла на совершение правонарушения у него не имелось, не знал, что на автомобиле установлены подложные номера. <НОМЕР> лет ездит на данных номерах, в течении <НОМЕР> лет приходят ему административные штрафы, зафиксированные в автоматическом режиме. Проехал половину России на данном транспортном средстве, неоднократно его останавливали сотрудники ГИБДД, никаких вопросов не возникало. При регистрации транспортного средства государственные регистрационные номера не менял. При регистрации транспортного средства сотрудником ГИБДД допущена ошибка, на которую он своевременно не обратил внимания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Объективная сторона ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № 2<НОМЕР> ОН 25177<НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об изъятии вещей и документов № 2<НОМЕР> ЕА 020024 от <ДАТА4>; письменными объяснениями старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО4; фототаблицей; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобилю с номером кузова <НОМЕР> выдан государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиль принадлежит ФИО3, карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобилю с номером кузова <НОМЕР> выдан государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиль принадлежал ФИО5; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО3 имеет действующее водительское удостоверение. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела не соответствуют действительности, суду не представлено. Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. ФИО3 как водитель транспортного средства обязан был проверить управляемое им транспортное средство на соответствие установленным требованиям до начала своего движения на нем, в том числе посредством проверки документов, однако, не сделал этого по собственной инициативе. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является фактическое признании вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителем ПДД. Вместе с тем, из объяснений ФИО3 следует, что, когда ставил автомобиль на учет государственные регистрационные знаки не менял, а также ему приходили административные штрафы, зафиксированные в автоматическом режиме, что также подтверждается приобщенным к материалам дела постановлением, согласно которого ФИО3 <ДАТА6> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством - автомобилем «Kia Forte» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий для объекта административного правонарушения, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным и считает возможным на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных освободить ФИО3 от административной ответственности, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Согласно протоколу изъятия вещей и документов № 2<НОМЕР> ЕА 020024 от <ДАТА4>, у ФИО3 были изъяты государственные регистрационные знаки <НОМЕР>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении ФИО3, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных, в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить его от административной ответственности. Объявить ФИО3 устное замечание. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по вступлению постановления в законную силу подложные государственные регистрационные знаки <***>, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов № 27 ЕА 020024 от 31.10.2023, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска через судебный участок № 6 Железнодорожного района г. Хабаровскав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>