Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Юрьев-Польский
Мировой судья судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области ФИО2, при секретаре Судариковой Н.В., с участием государственного обвинителя Бабаниной Е.К., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Бурдачева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 23 часов 20 минут в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, в ходе совместного распития спиртного находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, достал из кармана своих джинс складной нож "Баллисонг" типа "бабочка", и удерживая его в руке, используя в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО1 умышленно нанес указанным ножом три удара в область бедра правой ноги ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде трех колото-резанных ран правого бедра, повлекших за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Содеянное подсудимым квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал производство по делу прекратить, поскольку примирился с подсудимым, и последний загладил причиненный ему вред, путем материального возмещения ущерба и принесения извинений.
Подсудимый ФИО3 не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Бурдачев С.В. полагал, что дело подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.
Заслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя, считавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное деяние является преступлением небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО3 не судим, примирился с потерпевшим ФИО1 и загладил причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию согласен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство потерпевшего является свободно выраженным волеизъявлением, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - складной нож «Баллисонг» типа «бабочка» следует уничтожить как орудие преступления.
В ходе уголовного судопроизводства подсудимому, в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, что является процессуальными издержками. В силу ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, издержки подлежат взысканию с него в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, остальные, за объективно подлежавшее отложению судебное заседание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: складной нож «Баллисонг» типа «бабочка» - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бурдачеву С.В. за оказание ФИО3 юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации, остальные отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области, через мирового судью судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области.
Мировой судья подпись ФИО2
Постановление вступило в законную силу 4 декабря 2023 года.