Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому судебному району
города Казани Республики Татарстан
420061, <...>, тел: (8843) 222-64-07
электронный адрес: ms.5105@tatar.ru, официальный сайт http://mirsud.tatar.ru
Дело №5-1-11/2025
16MS0050-01-2025-001112-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2025 годагород Казань
Мировой судья судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани Мубаракзанова Р.Р., при помощнике судьи Филатовой Э.Д., с участием:
Потерпевшей ФИО1,
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Соловьевой О.А.,
подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката Кудряшова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, … года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> разведенного, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидностей и государственных наград не имеющего,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, … года, в период времени с 02.05 до 02.30 часов, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры …., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает действия, направленные на оказание психологического давления в отношении бывшей супруги А.Т.Ю., в ходе причинения последней телесных повреждений в виде кровоподтеков век левого глаза с переходом в левую подглазничную, скуловую и щечную области, передней поверхности левого предплечья между средней и нижней третями, задней поверхности левого предплечья между средней и нижней третями, которые согласно заключению эксперта №… от … г. расцениваются как не причинившие вреда здоровью, материалы по факту которого выделены в отдельное производство, высказывал в адрес А.Т.Ю. угрозу, выраженную словами: «Я тебя сейчас убью!», «Я тебя сейчас кончу, тварь!», в это время А.Т.Ю. стала стонать от боли, на что ФИО2, прекратил свои противоправные действия, а А.Т.Ю. испугавшись за свою жизнь, на ощупь направилась в свою комнату, где со своего телефона вызвала сотрудников полиции.
Данные угрозы со стороны ФИО2, А.Т.Ю. в сложившейся ситуации восприняла реально как угрозу для своей жизни и своего здоровья, и у нее для этого имелись все основания, поскольку, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен крайне агрессивно, физически сильнее неё, свои угрозы подкреплял конкретными насильственными действиями, а именно наносил ей телесные повреждения. Оказать сопротивление А.Т.Ю. не имела возможности и помощи А.Т.Ю. ждать было неоткуда, поскольку в квартире они находились вдвоем, в связи с чем, ФИО2 вполне мог осуществить свои угрозы и у А.Т.Ю. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
От потерпевшей А.Т.Ю. в суд поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО2 материальный ущерб и моральный вред возместил, претензий к нему она не имеет.
Заслушав мнение подсудимого, его защитника-адвоката Кудряшова Г.В., которые выразили согласие на прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый его действиями ущерб заглажен в полном объёме.
В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Из заявления потерпевшей следует, что причинённый действиями ФИО2 материальный ущерб и моральный вред заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет. ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения через мировой суд.
Мировой судья Мубаракзанова Р.Р.