ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 октября 2023 года г. Ангарск

Мировой судья судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Швайко М.В., при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.В., с участием помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., защитника - адвоката Озарчук А.Ю., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, обвиняемого ФИО1, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-25/2023 в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, мера процессуального пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что <ДАТА5>, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА5>, точное время не установлено, в коридоре квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, между <ФИО2> и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ДАТА5>, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА5>, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, вооружился металлическим ломом, после чего, умышленно, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, нанес <ФИО2> один удар указанным металлическим ломом в затылочную область головы справа, применив его как предмет, используемый в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей <ФИО2> было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны, гематомы в затылочной области головы справа, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемым, вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий не имеет. Указала, что они проживают с ФИО3 совместно одной семьей, имеют семерых совместных детей. Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по основанию примирения с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. ФИО3 разъяснено, что данное уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, в содеянном раскаивается. Защитник - адвокат Озарчук А.Ю. при рассмотрении дела указал, что полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию примирения с потерпевшим. Причиненный преступлением вред заглажен полностью, ФИО3 раскаялся в совершении преступления, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Помощник прокурора Шалашова М.М. возражала против прекращения уголовного дела. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ судья по результатам предварительного слушания принимает одно из решений, в т.ч. о прекращении уголовного дела. Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшей, являющейся его гражданской супругой, каких-либо претензий она к нему не имеет, в настоящее время они продолжают проживать одной семьей совместно (имеют семерых совместных детей), что свидетельствует о добровольности позиции потерпевшей в судебном заседании о прекращении уголовного дела, а также признании вины обвиняемым, его раскаянии, и принятии им действительных мер для заглаживания своей вины перед потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия, а именно, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, фактического совместного проживания обвиняемого и потерпевшей одной семьей, достигнутого ими примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: металлический лом (монтажка), хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу по вступлении постановления в законную силу- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ангарский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Ангарска и Ангарского района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья М.В. Швайко

Постановление уступило в законную силу.